Cette photo prise en marge de la manifestation anti-pass du mouvement dit « les Patriotes » choque beaucoup, à juste titre. À ma demande, la Préfecture de Police a effectué un signalement à la Justice pour que toutes les suites nécessaires soient apportées. pic.twitter.com/NrgLKpYCFq
Taper dans les mains et crier liberté ! voilà ce qu’il y avait sur la photo floue de M.Darmanin. ➡️ M.Darmanin a donc une nouvelle fois menti, et gravement diffamé. Nous réfléchissons à une action en justice. ⤵️ pic.twitter.com/h8cvmYlvTK
Loin d’un Pascal Légitimus qui annonçait « Je trouve dommage qu’on n’ait pas fait le choix des médicaments pour soigner cette maladie. La troisième dose, ce sera sans moi. », Didier Bourdon — du célèbre trio Les Inconnus— a déçu par ses propos insultants envers une partie de la population française qui pourtant n’a commis aucune faute devant la loi.
L’humoriste répondait en direct aux questions de BFMTV face à Jean-Marie Marchaut. Lors de cet entretien sur Twitch, Didier Bourdon lâchera cette invective : « Je me dis que vu le nombre de gens qui se sont fait vacciner, même si on doit tous crever, je préfère, plutôt que de rester sur terre avec les pauvres connards qui ne se sont pas fait vacciner, je préfère passer de l’autre côté. » […]
Une fois passé l’épisode décevant de l’insulte, nous retrouvons une vidéo de France 2 où Didier Bourdon était L’invité du jour pour la sortie du film Mes très chers enfants. A cette occasion, celui qui est aussi producteur s’est laissé aller à quelques confidences, ainsi qu’à un certain intérêt sur l’évolution économique des laboratoires pharmaceutique. Il lâchera cette phrase: « J’ai pas à me plaindre, mon fils travaille pour Pfizer. » […]
La France est le pays de toutes les tyrannies. La République ne cesse en effet d’étouffer les citoyens, entre contraintes, normes, règlements, obligations légales diverses et variées, et remaniées selon le bon vouloir de tel ou tel dirigeant.
Il en sera de même avec la législation sur les armes à feu qui, déjà très contraignantes pour les chasseurs, tireurs sportifs, va évoluer de nouveau, avec un nouveau système mis en place pour les 5 millions de Français qui détiennent légalement une arme à feu chez eux (un chiffre « hallucinant » pour le journaliste de 20 minutes Jérôme Gicquel à qui visiblement cela fait peur…).
Parmi ces 5 millions de détenteurs, une large majorité de chasseurs, mais aussi des tireurs sportifs, des licenciés du ball-trap, des armuriers et autres professionnels des armes. Des gens formés au tir, à la sécurité, et qui, dans leur immense majorité, sont des personnes intègres et responsables, ce qui n’empêche pas l’Etat de s’en méfier comme de la Peste – un Etat impuissant par ailleurs à endiguer les trafics d’armes dans les banlieues, armes par définition non déclarées et dans les mains d’autres types de personnes et de personnalités (fort avec les faibles, faible avec les forts, encore et toujours le slogan de la République française…)
La fin d’Agrippa (2007-2022…)
A partir de février, le fichier Agrippa va disparaitre. Il n’était pas vieux, car datant de 2007 (argent public jeté par les fenêtres donc ?). Il s’agissait d’un fichier informatisé des propriétaires et possesseurs d’armes qui avait été officialisé au sein du ministère de l’Intérieur, selon un texte publié le 16 novembre 2007 au Journal Officiel.
Selon le texte officiel, il « a pour finalité l’enregistrement et le suivi des autorisations et des récépissés de déclarations délivrés par l’autorité administrative relatifs au régime des matériels de guerre, armes et munitions des 1e et 4e catégories et des armes et éléments d’armes soumis à déclaration des 5e et 7e catégories ».
Les données informatisées seront pour les personnes physiques, l’état civil, le domicile et la profession ; pour les personnes morales, la raison sociale, les n° Siren et Siret et l’adresse. Dans tous les cas, sont enregistrés les éléments suivants :
caractéristiques de l’arme,
date de la délivrance de l’autorisation ou du récépissé de déclaration,
date d’expiration de l’autorisation,
le cas échéant, date de refus et date de notification d’un refus d’autorisation
dates de recours déposés.
Ces informations pouvaient être conservées durant 20 ans, soit à compter de la date où l’intéressé(e) a cessé d’être en possession des armes et munitions en question pour des motifs autres que la perte ou le vol, soit à compter de la date de leur déclaration de perte ou de vol. En cas de rejet d’une demande d’autorisation d’acquisition et de détention d’armes, les informations relatives au demandeur seront conservées durant cinq ans.
Les destinataires de ces informations sont les agents des services centraux du ministère de l’Intérieur (Direction des libertés publiques et des affaires juridiques et Direction des systèmes d’information et de communication) et les agents des services préfectoraux. Les personnes autorisées à consulter ce fichier sont les agents des services de la police nationale, les militaires des unités de la gendarmerie nationale, les agents des services des douanes et du service national de la douane judiciaire, habilités par leur hiérarchie, précise ce texte signé par Mme Alliot-Marie et les ministres de la Défense Hervé Morin et de la Fonction publique Eric Woerth.
Le début du SIA, pour mieux vous contrôler tous ?
Un système est aujourd’hui jugé obsolète et peu fiable. En réalité, ce n’est pas le système qui est peu fiable, mais la bureaucratie qui règne dans les Préfectures, dont certaines sont incapables de traiter correctement et rapidement les dossiers de demande d’autorisation ou de renouvellement de détention d’armes à feu.
Le nouveau système d’information sur les armes (SIA), déjà déployé chez les armuriers depuis octobre 2020, vise à simplifier les démarches administratives. Chaque détenteur d’arme devra créer un compte en ligne où il pourra effectuer toutes les démarches administratives en ligne, en renseignant notamment le numéro de série de son arme.
Mais la simplification administrative n’est pas vraiment ce qui a poussé les autorités à mettre en place ce système : il y a derrière la volonté de contrôler toujours un peu plus les détenteurs d’armes à feu en France en assurant la traçabilité des armes à feu en temps réel, en les géolocalisant.
Avec ce nouveau système, les détenteurs d’armes seront également soumis à plus de contrôles. Dorénavant, leur casier judiciaire sera épluché régulièrement, de même que leurs antécédents psychiatriques ou les fichiers de police les concernant. Les armuriers auront également accès à ces informations et sauront ainsi, d’un simple clic, s’ils peuvent ou non vendre une arme à la personne en face d’eux. Avec le SIA, les autorités entendent aussi lutter contre la fraude, certaines personnes faisant usage de documents frauduleux pour tenter d’obtenir une arme.
Tout est mis en oeuvre, une fois de plus, pour déposséder le citoyen de sa liberté, et pour avoir un contrôle sur ce qu’il fait. Etat d’urgence permanent, Etat sécuritaire permanent, Etat sanitaire permanent, et pourtant, jamais les citoyens en France n’ont autant eu à être inquiets pour leur sécurité..
Après avoir gagné l’ Arab Cup (les Champs-Élysées s’en souviennent…), l’Algérie ambitionne de remporter la CAN, la Coupe d’Afrique des nations (qui se déroule du 9 janvier au 6 février au Cameroun). Pour son premier match (qui s’est soldé, le 11 janvier, par un triste 0-0 contre la Sierra Leone), elle alignait dans son onze de départ Raïs M’Bolhi (né à Paris), Aïssa Mandi (né à Châlons-en-Champagne), Haris Belkebla (né à Drancy), Riyad Mahrez (né à Sarcelles), Sofiane Feghouli (né à Levallois-Perret), Yacine Brahimi (né à Paris)… Sur les 28 Fennecs (surnom des joueurs algériens) sélectionnés pour la compétition, 11 « renards des sables » sont nés en France. Ce n’est pas une surprise : lorsqu’elle a remporté la CAN 2019, l’Algérie comptait déjà dans sa sélection 14 « Français ». C’est la magie de la binationalité. Pour se renforcer, l’Algérie enrôle des joueurs nés en France de parents algériens. Une recette qu’elle veut désormais appliquer aux plus jeunes…
Pour exploiter cette veine (des binationaux), qui valide le droit du sang, l’Algérie a ainsi organisé et planifié une transfusion des talents en visant particulièrement les jeunes, âgés de moins de 18 ans. En mars 2020, la FAF (Fédération algérienne de football) a annoncé officiellement qu’elle avait « décidé de s’appuyer sur une Task Force dédiée au déploiement de sa politique de détection des jeunes footballeurs binationaux à l’étranger », avec l’objectif « de mettre en place une démarche structurante en s’appuyant sur les ressources locales, à travers une veille permanente et organisée ». Bref, de l’espionnage sportif pour dénicher des agents doubles, qui mangent français mais digèrent algérien.
Sur le terrain, en France, une cellule de trois Franco-Algériens, impliqués dans la vie et le foot français, a été chargée d’orchestrer un réseau destiné à « rapatrier », « footballistiquement » parlant, les jeunes Français nés de parents algériens. Dans un langage moins engagé, le journal L’Équipe du 5 janvier détaille la manœuvre : « Pour constituer le maillage le plus solide possible sur le territoire français, l’idée, presque révolutionnaire, a été de s’appuyer sur des centaines d’éducateurs, souvent de double culture, présents dans les clubs amateurs. »
Résultat ? L’Algérie aurait déjà pris dans ses filets quelque 200 jeunes « Français ». Un exemple ? Le 9 octobre dernier, à Clairefontaine, en catégorie U 18 (joueurs nés en 2004), la France jouait contre l’Algérie. Sur les 18 sélectionnés de l’équipe d’Algérie, 15 étaient nés en France. Avec une anecdote : pour ce match, le jeune Yannis Lagha (né le 21 juin 2004 à Lyon) avait été convoqué par la France et l’Algérie ! Il a décliné la sélection française pour honorer la sélection algérienne. D’un point de vue sportif, il a eu tort car les Fennecs se sont inclinés 6 à 0. Mais son choix en dit long sur sa motivation. Il a préféré perdre avec l’Algérie plutôt que de gagner avec la France.
Handicap : odieuse récupération politique des adversaires de Z. Des attaques d’une malhonnêteté inouïe.
La polémique que suscitent les propos d’Éric Zemmour, concernant la scolarité des enfants handicapés, en dit long sur la haine qui anime ses adversaires politiques et les médias. Quoi qu’il dise, quoi qu’il fasse, c’est aussitôt la curée.
Qu’a-t-il dit d’aussi injurieux, d’aussi outrageant, d’aussi méprisable pour provoquer pareil tollé ?
La vérité, tout simplement. Une vérité qui dérange le pouvoir, coupable de graves insuffisances dans le domaine, mais aussi une vérité ignorée des adversaires de Zemmour, qui se mettent à hurler sans la moindre connaissance du sujet. Leur comportement est misérable, leurs propos hypocrites et mensongers.
C’est au cours d’une rencontre avec des enseignants dans le Nord, vendredi, que Zemmour s’est déclaré favorable à l’accueil des enfants en situation de handicap dans des « établissements spécialisés, sauf pour les gens légèrement handicapés évidemment », plutôt qu’en milieu scolaire conventionnel.
« Pour le reste, oui, je pense que l’obsession de l’inclusion est une mauvaise manière faite aux autres enfants et à ces enfants-là qui sont, les pauvres, complètement dépassés par les autres enfants. Donc je pense qu’il faut des enseignants spécialisés qui s’en occupent »
Une opinion responsable sur ce grave sujet, aussitôt assimilée à un apartheid scolaire inhumain, et entraînant une avalanche de superlatifs injurieux à l’encontre de l’ignoble Zemmour.
Le handicap est un drame de société, une souffrance qu’Éric Zemmour entend soulager le mieux possible.
La meute hurlante qui s’est acharnée sur lui, participant à la curée l’écume aux lèvres, sans rien connaître de ce problème éminemment douloureux, pour les enfants comme pour les familles, tous ces enragés ne se sont pas grandis.
Leur colère aussi hypocrite qu’injustifiée est indigne du débat politique, car une campagne électorale n’autorise pas tous les coups bas.
Comme si Éric Zemmour était le candidat de l’inhumanité, insensible à la souffrance des enfants handicapés. Comme s’il souhaitait nuire à ces malheureux ! Cet acharnement contre Zemmour est honteux et malhonnête.
Il est ignoble de se vautrer à ce point dans la fange, en usant des pires accusations dans le seul but de discréditer un adversaire. Pourquoi lui faire dire ce qu’il n’a pas dit ? Pourquoi falsifier ses propos ?
Assez de leçons de morale quand certains candidats font de la récupération politique sur le dos des enfants handicapés !
Tous y sont allés de leur couplet venimeux, avant même de comprendre le message d’Éric Zemmour. Celui-ci n’a jamais envisagé des centres spécialisés pour les handicapés légers. Pourquoi le diaboliser ?
Pour Marine Le Pen et Valérie Pécresse, Zemmour est d’une brutalité impardonnable ! Quelle mauvaise foi ! Quelle hypocrisie ! C’est précisément tout le contraire. Ce que souhaite Zemmour, ce sont les meilleures structures d’accueil pour ces enfants, trop souvent délaissés.
La ministre chargée du Handicap a rappelé que 381 000 enfants souffrant de handicap étaient scolarisés en milieu conventionnel et 80 000 autres en centres spécialisés.
Mais elle a simplement omis d’évoquer la situation dramatique des milliers d’enfants non scolarisés !
La meute hurlante ignore qu’il y a 11 000 enfants non scolarisés, faute de moyens d’accueil adaptés.
La meute ignore qu’à ce chiffre, il convient d’ajouter les enfants qui devraient être placés en centre spécialisé, mais qui, faute de place, sont scolarisés en milieu conventionnel totalement inadapté à leurs besoins.
La meute ignore que des milliers de familles se transforment en maître d’école pour faire les cours à domicile.
La meute ignore que ces familles partagent le discours d’Éric Zemmour car les centres spécialisés font cruellement défaut.
La meute ignore que le coût de la scolarité d’un enfant handicapé est de 6000 euros en milieu conventionnel, mais se révèle 10 fois plus onéreux en centre spécialisé, ce qui explique le manque cruel de structures adaptées. Le gouvernement est responsable de cette pénurie.
La meute ignore que de nombreuses familles scolarisent leurs enfants à l’étranger, faute de places en France !
La meute ignore que beaucoup de familles jugent que l’enseignement en milieu classique est un « enseignement au rabais ».
« À chaque enfant handicapé, il faut donner la solution qui lui correspond. Des parents me le disent : l’inclusion dans une scolarisation ordinaire n’est pas toujours le meilleur choix pour eux si les difficultés peuvent être mieux prises en charge dans des établissements spécialisés. » Où est la brutalité du candidat Zemmour dans ce discours ?
Avant de vociférer, on s’informe ! Avant de condamner, on s’interroge !
Ce n’est pas aux politiques de juger Zemmour. C’est aux familles concernées de donner leur avis.
Dans une superbe vidéo, Éric Zemmour s’est adressé aux familles, leur expliquant combien il partageait leur souffrance et leur angoisse, dénonçant le faux procès que lui font ses adversaires.
C’est vraiment une cabale crapuleuse qui est menée contre Éric Zemmour, par des adversaires sans éthique et sans morale. Visiblement adeptes des coups bas, car incapables d’affronter Éric Zemmour à la loyale, certains refusant même de débattre avec lui, par peur d’être laminés en direct. Lamentable !
Dans cette misérable polémique, Pécresse et Le Pen se sont surpassées. Sans le moindre recul, sans la moindre réflexion, elles se sont précipitées sur un os à ronger, voulant faire de Zemmour un monstre abominable. Difficile de faire plus vicieux et plus misérable. Mais ce fut une faute. Elles ont ainsi révélé leur manque absolu d’éthique et d’honnêteté intellectuelle.
Quant à l’inénarrable Ménard, c’est sans doute celui qui rêve le plus de voir chuter son « ami » Zemmour, pour soutenir une candidate qui ne sera jamais élue. Dans cette misérable cabale, il est le pire de tous. Comment peut-il trahir à ce point les propos de son « ami » ? C’est sidérant :
Mais finalement, ce qui va ressortir de cette attaque infâme, c’est une fois de plus l’intelligence et la générosité d’Éric Zemmour pour traiter un problème éminemment douloureux.
Les familles ne s’y tromperont pas. Elles savent lequel des candidats parle vrai et lesquels se complaisent dans le mensonge.
Zineb el Rhazoui a donc annoncé son soutien à Emmanuel Macron, s’il déclare sa candidature à la présidentielle. Et en quels termes ! Quelle flagornerie !
Certes, nous connaissions les limites du discours de Zineb, qui n’attaquait jamais l’immigration, tout en prétendant combattre l’islam en France, qui progressait grâce à l’invasion, majoritairement musulmane, orchestrée par le régime.
Mais nous avions apprécié certaines de ses positions, notamment quand elle affirmait que l’islam et l’islamisme, c’était la même chose. Elle amalgamait l’islam au terrorisme. Comme un certain Éric Zemmour. Et cela lui valait des campagnes de calomnie, voire des menaces de mort. Comme un certain Éric Zemmour.
Depuis ce passage télé, l'ancienne journaliste de Charlie hebdo, @ZinebElRhazoui reçoit des centaines de tweets de menaces de mort, d'appels à la violence et au viol ainsi que de nombreuses insultes de la part d'intégristes musulmans (et pas que). pic.twitter.com/1qUem7WY3N
Sur les plateaux de télévision, dans les médias, elle était la cible des collabos, des lâches, des gauchistes et des islamistes. Comme un certain Éric Zemmour. Mais à la différence du candidat de Reconquête aux présidentielles, elle rentre piteusement dans le rang.
A-t-elle oublié ce que disait Macron sur le voile ou sur l’islam, quand il affirmait que l’uniforme de l’islam ne le dérangeait pas, même sur le lieu de travail ? A-t-elle oublié les menaces de mort à son encontre de Yassine Belattar, le frère de Macron ? A-t-elle oublié que Macron a été élu par le vote de 92 % de musulmans ? A-t-elle oublié sous son quinquennat que près de deux millions de nouveaux venus, majoritairement musulmans, sont venus vivre en France, renforçant la cinquième colonne de l’islam, et mettant en danger des personnes comme elle, arabo-musulmane émancipée, première cible des islamistes ?
Le seul qui protège réellement la France, et les nés-musulmans qui veulent devenir français, c’est Éric Zemmour.
Et la pire menace pour eux, ce sont les discours des islamo-collabos, dont Emmanuel Macron est le fer de lance, et que relaient Pécresse, Mélenchon, Poutou, Jadot, la plupart des journalistes de plateau, et les associations dites anti-racistes, payées par le pouvoir pour faire taire les patriotes. Ce sont eux qui favorisent l’invasion, donc l’islamisation de notre pays, en imposant le silence à tous ceux qui veulent critiquer l’islam et sa politique de conquête, permise par les complicité de dirigeants traîtres comme Macron.
On aurait pu penser également que la femme de gauche qu’elle prétend être se serait souvenu du traitement barbare infligé aux Gilets jaunes, et de la dictature mise en place par le régime, avec l’alibi sanitaire depuis deux ans. Mais cette journaliste, comme la plupart de ses confrères, connaît-elle vraiment le peuple, ou ne fréquente-t-elle que de prétendus élites parisiennes et des dégénérés comme Pelloux ?
En soutenant Macron, Zineb poignarde dans le dos les Arabo-musulmans qui veulent vivre à la française, et donc s’émanciper de l’islam. Elle aide les islamistes, par la politique du nombre, à imposer la charia aux Français… et aux apostats.
Zineb, quand elle faisait son cinéma sur les plateaux de télévision, nous jouait sa partition de l’amour de la France. Elle vient de nous confirmer que si elle aime la France, ce n’est pas celle des Français, mais celle de ses coreligionnaires musulmans, et qu’en soutenant Macron, elle se fait complice de la mort de notre pays, et du changement de peuple et de civilisation qui se met en place. Ce que nous appelons le Grand Remplacement, que manifestement elle appelle de ses vœux.
Bref, Zineb a tombé le masque, et les choses sont désormais claires. Si elle soutient Macron, c’est une ennemie de la France, et du camp patriote.
La publication d’Anéantir, nouveau roman de Michel Houllebecq a eu lieu le 7 janvier. Dès le 30 décembre, pourtant, commencent à paraitre sur des sites européens, espagnols, suisses ou encore italiens, des comptes rendus du livre déjà annoncé comme l’événement littéraire de l’année 2022.
Romancier, essayiste, poète, considéré par de nombreux critiques comme l’écrivain français le plus marquant de notre époque, il est lu dans le monde entier depuis Extension du domaine de la lutte (1994).Michel Houellebecq a reçu le prix Goncourt pour son roman La Carte et le territoire, en 2010.Soumission, paru en 2015, a suscité admiration et polémique ; il a été un best-seller dans la plupart des pays européens.Aujourd’hui, il demeure toujours parmi les auteurs français contemporains les plus lus. Parmi les livres de Michel Houellebecq les plus marquants, citons également La possibilité d’une île (2013) et plus récemment Les particules élémentaires (nouvelle édition parue en 2019).
L’excellent Youtubeur Le Doc fait une recension de l’ouvrage, à découvrir ci-dessous
Quand Éric Zemmour dénonce la « médiocrité générale à l’école », comme ce vendredi 14 janvier dans les Hauts-de-France, beaucoup de professeurs, de parents, voire d’élèves lui donnent raison. Il est vrai que l’instauration du collège unique – « collège inique », plutôt – et les réformes suivantes du lycée ont abouti à un « nivellement par le bas ». Il faut être d’une cécité et d’une mauvaise foi singulières pour le nier. Quels sont les responsables de cette situation ?
Il faut savoir que le collège unique fut instauré par Valéry Giscard d’Estaing. Son ministre René Haby expliqua plus tard que « c’était une option sociale très volontariste qui marquait l’action gouvernementale de l’époque, au même titre que la législation sur l’interruption volontaire de grossesse ». Comme quoi la droite accomplit parfois ce dont rêve la gauche. Le Président souhaitait proposer à tous les jeunes Français de suivre un tronc commun de formation pour acquérir ensemble un savoir minimal, une sorte de « SMIC culturel ». On en a vu le résultat.
Les politiques éducatives des gouvernements de gauche et de droite n’ont jamais été très différentes. À gauche, par idéologie, on confond trop souvent égalité des chances et égalitarisme. On veut coucher tous les élèves dans le lit de Procuste pour les standardiser. On est persuadé qu’en y mettant les moyens, tous peuvent réussir dans des classes hétérogènes. Paradoxalement, c’est parfois l’extrême gauche qui défend des conceptions plus sensées : elle a compris que le savoir est émancipateur et qu’un ignorant ne fait jamais un bon révolutionnaire.
La droite, de son côté, trouve le lit de Procuste confortable – pour les enfants des autres, il va de soi : un savoir minimum suffit pour former des exécutants et des consommateurs. Elle sait trouver pour les siens de bons établissements. Sous les mandats de Jacques Chirac ou de Nicolas Sarkozy, les réformes effectuées ne sont jamais revenues sur les réformes précédentes. La loi Fillon de 2005 s’inscrit dans la continuité de la loi Jospin de 1989 et privilégie, dans la scolarité obligatoire, les « compétences » sur les « connaissances ».
Tout cela, Éric Zemmour l’a bien compris. Son diagnostic est juste : la création d’un grand ministère de l’Instruction publique, le rétablissement de la primauté du savoir vont dans le bon sens. Ses propositions sont, au demeurant, proches de celles de Marine Le Pen, avec laquelle il ferait mieux de s’entendre : la « reconquête » passe par le « rassemblement ». Une petite réserve, cependant : il gagnerait à se méfier de son talent de polémiste. Son goût de la formule peut frapper les esprits et séduire les électeurs, mais risque aussi de donner de la situation de l’enseignement une vision simpliste ou manichéenne.
Dire que Jean-Michel Blanquer « donnait l’impression qu’il était Jules Ferry et finit en Najat Vallaud-Belkacem » est une phrase choc, mais caricaturale pour qui connaît la réforme du collège mise en œuvre par la chouchoute de François Hollande. Quand, évoquant la scolarisation des enfants handicapés, il a dénoncé « l’obsession de l’inclusion », il a provoqué une avalanche de protestations. Mieux eût valu qu’il précisât, comme il l’a rectifié plus tard, qu’il était « très attaché à ce qu’il y ait des passerelles entre scolarisation en établissement spécialisé et ordinaire ». Ces maladresses d’un candidat n’enlèvent rien à sa lucidité sur l’état de l’école. Il donne un coup de pied dans la fourmilière et dérange la bien-pensance, qui prospère à gauche, à droite – et chez Macron, qui a un pied dans les deux camps.
L’État a donc tranché. Pour maintenir en dessous de 4 % l’accroissement de la facture énergétique des Français, c’est EDF qui devra mettre la main à la poche en augmentant de 20 % l’accès régulé à l’électricité nucléaire historique (ARENH). En cédant à ses concurrents alternatifs 20 TWh supplémentaires à prix coûtant (42 €/MWh), EDF, qui aurait pu vendre cette électricité à prix fort sur le marché de gros, va amputer son chiffre d’affaires de près de 8 milliards d’euros. Les marchés n’ont pas attendu longtemps pour sanctionner le titre EDF, qui a perdu 16,5 % durant la séance de vendredi.
De bien mauvaises nouvelles pour l’électricien cumulant les épreuves depuis plusieurs semaines. À la suite de la fermeture programmée (pour maintenance) et non programmée (pour pannes) de 15 GW nucléaires, EDF doit importer chaque jour au prix fort entre 10 et 15 GW. Pour essayer de limiter la casse et éviter de faire tourner les centrales à gaz à plein régime (le prix du gaz est devenu stratosphérique), le gouvernement a autorisé l’électricien à accroître sa production d’électricité charbonnière jusqu’à à 3 MW.
Cette opération vantée par le gouvernement n’est pourtant qu’un jeu de vases communicants dans la mesure où l’État possède 84 % du capital d’EDF. Son manque à gagner est, par construction, un manque à gagner pour le contribuable. Ces 8 milliards viendront s’ajouter aux mesures gouvernementales qui, depuis septembre, avaient déjà coûté à l’État la bagatelle de 14,4 milliards d’euros (600 millions de chèque énergie, 2 milliards de gel des prix du gaz, 3,8 milliards d’indemnité inflation et 8 milliards pour les 4 % de limitation de la hausse des tarifs de l’électricité). En six mois et sans faire de bruit, l’État a ainsi dilapidé en dépenses de fonctionnement davantage que le coût de l’EPR de Flamanville souvent présenté comme un scandale national.
Digne de celui engagé durant le premier confinement, le « quoi qu’il en coûte » énergétique est en train de remplacer le « quoi qu’il en coûte » sanitaire. Excepté qu’il s’agit, cette fois, d’une mesure purement électoraliste. Elle vise de façon grossière à gagner du temps en faisant croire au citoyen candide que cette crise énergétique est passagère et devrait miraculeusement s’arrêter… le soir du second tour de la présidentielle. Pourtant, il n’en est rien.
L’accroissement stratosphérique des prix de l’énergie depuis l’été 2021 (doublement des cours du pétrole et du charbon, cours du gaz naturel multipliés par 5, tonne de carbone passée en un an de 32 € à 82 € et prix du MWh électrique oscillant, aux heures de pointe, entre 250 et 300 euros) n’a rien de conjoncturel. Elle résulte d’une rupture mondiale structurelle entre une offre déclinante de pétrole et surtout de gaz faute d’investissements dans l’exploration et le développement de nouveaux champs et une demande augmentant de façon vertigineuse (en Europe, mais surtout en Chine) pour appuyer des renouvelables incapables de fournir le moindre MWh durant la période hivernale. Si les cours peuvent légèrement se détendre au printemps et en été, ils remonteront inexorablement l’automne prochain. La situation actuelle démontre sans ambiguïté qu’une période inflationniste, semblable à celle qui avait fait suite au choc pétrolier de 1974, s’est enclenchée.
Plutôt que de câliner l’électeur, le gouvernement aurait pu jouer la transparence vis-à-vis de l’opinion publique en proclamant haut et fort que c’était au citoyen français et non à l’État de mettre la main au portefeuille. Électoralement suicidaire, diront certains. Bien que l’astuce soit grossière, en résolvant le problème de façon détournée via des subventions directes et indirectes, la majorité piège le débat présidentiel en mettant de facto le futur Président dans une situation potentiellement explosive à l’automne 2022. Une situation qui pourrait plomber le nouveau quinquennat avant… qu’il n’ait commencé.
Ecoutez DJMusic.fr
