WEBTUBE.fr : Streaming vidéo and news , toutes les infos que l'on vous cache. A suivre aussi sur ORTF.fr et RUTUBE.fr
Articles : Oct. 2023 – Sept 2023 – Aout 2023 – Juillet 2023 – Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews
Jean Messiha dit ses quatre vérités sans langue de bois au magazine Playboy !
Rappel du clash entre Jean Messiha et Yassine Belattar
Articles : Oct. 2023 – Sept 2023 – Aout 2023 – Juillet 2023 – Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews
Madame Marion Maréchal a vraiment fait de gros efforts face à l’avocat Charles Consigny.
En effet, lors d’un débat déséquilibré comme sait le faire BFM TV chez Laurent Ruquier, Marion Maréchal a été obligée de moucher très souvent le petit morveux Charlot. Il est sûrement allé pleurer dans les bras de son mari, le petit chou.
Qui est ce Charlot : son père est Thierry Consigny. Il travaille comme annonceur et artisan. Sa mère est Marie Monnier. Il est le petit-fils du haut fonctionnaire Pierre Consigny. Charles Consigny est également le neveu de la comédienne Anne Consigny et de la créatrice Pascale Consigny. Bref, un parfait bobo de Paris, rien qui pense avoir des réponses sur tout. Il n’est pas né dans le ruisseau.
Cet ancien porte-parole de Valérie Pécresse ne peut s’empêcher de faire des remarques désobligeantes et, de fait, de faire des réflexions politiques qui, véritablement, soulignent un trait de caractère du personnage, à savoir hautain et puéril à la fois.
Dans ce débat, il est pour une immigration afin satisfaire le patronat au nom des emplois sous tension. Des emplois qui, depuis quarante ans, sont sous tension du fait même qu’ils sont surtout sous-payés, non valorisés, et rejetés par des Français qui ne voient pas pourquoi ils devraient se retrouver sur des chantiers à se peler les doigts, vider les poubelles, faire la vaisselle pour trois francs six sous, sans être déclarés la plupart du temps, et sans aucune perspective de carrière, voire de construire à terme une vie stable. L’immigré, lui, a une perspective : les soins gratuits, la régularisation, le regroupement familial et la naturalisation.
Marion Maréchal a dû moucher aussi un pseudo-journaliste qui lui a fait le coup de Mediapart et de leur enquête bidonnée sur un prétendu baiser volé. Nous étions vraiment au niveau des caniveaux. Infect.
De nouveau, Marion Maréchal a dû moucher le morveux Charlot sur Pétain car il considère, l’andouille, que le discours de Zemmour est fascisant, alors que le débat se situait au niveau du Hamas, du terrorisme. Nous descendions encore plus bas dans la fange. Là, vraiment, il méritait d’être baffé.
Les femmes présentes étaient d’une tristesse intellectuelle affolante. Elles n’avaient manifestement pas toutes les lumières. L’une d’entre elles tenta de pousser Marion Maréchal à la faute, en voulant qu’elle se prononce sur les dangers qui menacent la France. Elle voulait entendre que l’extrême droite est un sujet, et s’offusquait que Madame Maréchal souligne le rôle “dégueulasse” de l’extrême gauche et de Mélenchon en particulier. Elle fut servie à son tour. Il n’y a pas d’extrême droite en France.
Le triste Charlot, devant sa réponse, a voulu définir ce qu’est l’extrême droite ! Pour lui, cela consiste à ne parler que de l’immigration.
Il est vrai que cet idiot ne voit pas que c’est tout de même l’élément central, même si ce n’est pas le seul. Là aussi, Marion Maréchal a pu gentiment le remettre à sa place, dans les cuvettes.
Le débat de Marion Maréchal était à charge contre elle. Pas un seul de ses contradicteurs n’avait pas l’arrière-pensée de se payer la tête du candidat Reconquête !
Laurent Ruquier, agaçant, n’était pas le pire, même avec ses vannes à deux balles qui ne volaient pas bien haut.
BFM TV est vraiment à la hauteur de sa réputation : gauchisante, pro-immigration – sous le masque de l’humanitaire – et violemment contre l’existence d’un courant patriote.
Gérard Brazon, Riposte Laïque
Articles : Oct. 2023 – Sept 2023 – Aout 2023 – Juillet 2023 – Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews
L’émission L’Heure des pros du 27 octobre, sur CNews, est assez remarquable. C’est un Pascal Praud très remonté qui dénonce trente années de naufrage politique, d’incompétence et de lâcheté généralisée face à l’immigration. Une faillite intellectuelle impardonnable qui nous a conduits vers l’abîme, au point que beaucoup se demandent s’il n’est pas trop tard pour sauver le bateau France en perdition.
https://www.cnews.fr/emission/2023-10-27/lheure-des-pros-emission-du-27102023-1411815
On y voit notamment un Alain Juppé pitoyable, symbole de l’homme politique sans conviction, qui regrette devant Pujadas d’avoir adhéré aux conclusions des Assises de la droite sur l’immigration à Villepinte, en 1990.
Le RPR nous faisait du JMLP pur jus. Mais tout cela fut enterré dès 1992 avec le traité de Maastricht, signant la perte de souveraineté des États membres et confirmant la libre circulation des citoyens européens. Les accords de Villepinte n’étaient évidemment pas compatibles avec la vision mondialiste de l’UE.
On y voit aussi un Henri Guaino qui nous rappelle que la droite a enterré misérablement le rapport Obin de 2004, qui dénonçait la dangereuse islamisation de l’école républicaine. Avoir mis ce rapport sous le tapis est monument de lâcheté. 20 années de perdues !!
Oui, Samuel Huntington avait raison, comme le dit Michel Onfray. Nous sommes bien dans un combat de civilisations que nos élites ont refusé de voir depuis des décennies. Huntington (1927-2008) fut classé à l’extrême droite, donc diabolisé d’entrée de jeu.
Mais aujourd’hui, il semblerait que la barbarie du Hamas ait réveillé les consciences et que certaines langues se délient en esquissant un timide mea-culpa. Reste à savoir si cette apparente lueur de lucidité va ouvrir la voie à des mesures de protection énergiques pour sauver la France du naufrage identitaire, ou bien si nos décideurs vont retomber dans le confort de leur inaction criminelle.
Évidemment, dès qu’il s’agit de débattre sur un sujet qui heurte les mondialistes, tous les moyens sont bons pour discréditer les contradicteurs de la pensée unique multiculturelle. Huntington n’y a pas échappé en écrivant “Le choc des civilisations” en 1996.
Huntington divise le monde en neuf civilisations : occidentale, slave-orthodoxe, islamique, africaine, hindoue, bouddhiste, japonaise, sinitique et latino-américaine.
Toute civilisation est un marqueur identitaire où la langue, l’histoire, la religion et les traditions rassemblent les peuples. La religion étant le marqueur principal pour Huntington.
Pour lui, les cultures ne se mélangeant pas, sauf à dose homéopathique, le choc des civilisations est donc inéluctable et la plupart des guerres en découlent.
Argument contesté par certains, qui prennent pour exemple la guerre contre l’État islamique, où des pays musulmans et occidentaux se sont alliés dans la guerre contre l’islamisme.
Sur le conflit ukrainien nous avons bien un choc de civilisations entre l’Occident et Moscou, alors que la Russie et l’Ukraine sont deux nations chrétiennes orthodoxes qui se font la guerre. Il est clair que les valeurs occidentales d’un monde décadent sont rejetées par un peuple slave conservateur.
Mais le vrai choc civilisationnel est entre l’Occident et l’islam, qui rejette la démocratie au profit des lois coraniques. Rien de bien nouveau depuis le VIIe siècle et les conquêtes arabes.
Pour Huntington, le rêve occidental d’un monde démocratique vivant en paix est une grande illusion. Huntington récuse cette vision pacifique, prévoyant au contraire un réveil identitaire. Il a raison car les cultures ne se mélangent pas.
On peut débattre sans fin sur ces blocs civilisationnels en situation conflictuelle permanente. On peut juger la théorie d’Huntington simpliste, car si les cultures ne se mélangent pas, elles ne sont pas totalement étanches.
Mais ce qui ressort avant tout de cette théorie, c’est que la meilleure des politiques est le chacun chez soi.
Car au-delà des relations conflictuelles entre États de cultures différentes, c’est surtout le multiculturalisme au cœur des nations qui peut désintégrer les sociétés. L’immigration de masse est un danger mortel.
On peut dire que si l’Occident a fait la grave erreur de vouloir imposer la démocratie à travers le monde, en ignorant les mentalités et les cultures locales, il a fait pire en croyant que le multiculturalisme serait l’avenir de l’Occident.
Toute l’Europe réalise que l’immigration de masse, notamment musulmane, est porteuse de lendemains tragiques. Jamais l’islam, quand il est en position de force, ne se soumet à une autre autorité que le Coran.
Il y a quarante ans, nos musulmans venus travailler en France ne posaient aucun problème. Mais le regroupement familial, souvent dénoncé mais finalement imposé, a entraîné une immigration musulmane de peuplement. Et nous constatons qu’à la troisième génération, une majorité de jeunes musulmans place la charia avant la loi républicaine. Où est donc l’intégration réussie dont on nous rebat les oreilles ?
La barbarie vécue par Israël a sidéré le monde. Ces atrocités montrent bien que le choc des civilisations n’est pas un fantasme d’extrême droite mais une réalité.
Il faut donc stopper toute immigration et en finir avec le droit à la différence et autres niaiseries de bisounours. La survie de la France passe par la réussite de l’intégration, sinon ce sera la guerre civile et nous vivrons les mêmes scènes d’épouvante qu’Israël.
À Macron et à tous les décideurs d’agir de toute urgence, qu’ils soient aux commandes ou dans l’opposition. En espérant qu’il ne soit pas trop tard…
Jacques Guillemain, Riposte Laïque