Articles :
Mai2025 – Avril 2025 – Mar 2025 – Fev 2025
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr
°° WEBTUBE : L’audition de François Bayrou devant la commission parlementaire à l’Assemblée nationale s’est donc déroulée avec une épouvantable partialité, cela dit sans aucune affection particulière pour le Premier ministre. Mais il est indéniable que la gauche la plus extrême et décomplexée s’est jetée sur le Premier ministre comme des bêtes sauvages sur une carcasse. Elle veut sa tête et ne s’en cache même pas, d’où l’aubaine de cette audition pour l’accabler.
Ainsi, en écoutant Paul Vannier, député LFI du Val-d’Oise, on devinait la main invisible de Jean-Luc Mélenchon, ce compromis hideux entre Robespierre et Hébert. Un Paul Vannier répétant plusieurs fois ses questions pour déstabiliser son interlocuteur dont il n’écoutait pas les réponses, faisant systématiquement référence aux « révélations » de Médiapart, ce qui nous permet de dire qu’Edwy Plenel serait le nouveau Fouquier-Tinville, l’accusateur public révolutionnaire qui frémissait de bonheur à l’idée d’envoyer des charrettes de condamnés innocents se faire guillotiner place du Trône renversé, actuelle place de la Nation à Paris. D’où la présence des immenses charniers, encore visibles de nos jours, au cimetière de Picpus.
Paul Vannier, co-rapporteur de la commission d’enquête, « qui essaie de tirer la réalité pour nourrir un procès en scandale », selon François Bayrou, a ainsi prouvé, par ses questions, son dogmatisme qui se rit de la réalité puisque si la réalité ne plaît pas alors il faut la guillotiner. Certes, François Bayrou n’est pas un perdreau de l’année en matière de rouerie politique, mais rien, à ce jour, ne prouve de manière indiscutable, qu’il était depuis toujours au fait des violences perpétrées à Notre-Dame de Bétharram, relevant pour certaines d’entre elles de pédocriminalité.
François Bayrou a encore raison de dire que Paul Vannier – et au-delà toute la gauche extrême, l’autre se couchant devant la première – veut « édifier Médiapart en autorité de la République ». Le Premier ministre a même ajouté avec un indéniable esprit : « Je ne lis pas Médiapart, c’est une hygiène personnelle. » Au moins pour avoir renvoyé le torchon infâme de Plenel à sa place – les égouts ! –, qu’il en soit remercié.
L’accusé de LFI-Médiapart – car son audition avait des allures de tribunal – a eu donc beaucoup de mal à s’expliquer. Et s’il ne m’appartient pas de dire si oui ou non François Bayrou est innocent des faits qu’on lui reproche dans cette affaire, les méthodes employées ce jour-là à l’Assemblée étaient toutefois effrayantes.
Alors non, je ne vais pas encenser Bayrou, pour qui j’ai le plus grand mépris, tout comme pour Nicolas Sarkozy, mais lorsque je vois ce dernier accablé par la justice rouge, je ne peux m’empêcher de prendre fait et cause pour lui et sur ce seul point précis. Aussi, je fais de même avec François Bayrou qui, malgré son passif, ne mérite pas un jugement partial qui ressemble furieusement à l’idéologie suintant sur les murs de presque tous les tribunaux de France. Par ailleurs, s’il prononce cette phrase : « Je maintiens que je n’étais pas informé au-delà des journaux », alors pourquoi serait-il moins crédible qu’un politicien gauchiste ? Pourquoi encore ne pas le croire lorsqu’il affirme que le principal témoin à charge contre lui– Françoise Gullung, une ancienne enseignante de Bétharram qui aurait alerté à l’époque François Bayrou et son épouse, elle aussi enseignante dans l’établissement – ne dit pas la vérité, d’autant qu’elle paraissait confuse sur BFMTV mercredi soir ? Pourquoi le juger coupable a priori ? Et ce, quelques que soient les sentiments que l’on peut nourrir à son égard. Et si je m’en tiens à ce que j’ai vu dans cette commission accusatoire de gauche, alors oui François Bayrou était pour ses membres une « cible politique ».
Et même s’il savait quelque chose, c’est la manière de le traiter qui est choquante car, à sa place, s’il se trouvait un Mélenchon auditionné, alors la déférence envers cet apprenti dictateur serait pleine et entière. C’est cela qui est honteux, cette suspicion à l’égard de tous ceux qui n’appartiennent pas au « bon » camp.
Ce qui me permet d’affirmer que si, par tragique aventure, Mélenchon et sa horde parvenaient au pouvoir, alors le sang coulerait à nouveau à flots comme il coula particulièrement durant la Terreur et jusqu’au 9 thermidor an II – ou 28 juillet 1794 – avec la chute de Robespierre, guillotiné le lendemain. L’ogre révolutionnaire qui dévora jusqu’à ses amis – il fut témoin de mariage de Camille Desmoulins mais n’hésita pas à l’envoyer à la mort le 16 Germinal an II, ou 5 avril 1794, puis un peu plus tard sa femme Lucile, étant par ailleurs le parrain de leur fils Horace – rappelle ainsi beaucoup Mélenchon, dont le masque vient de tomber, notamment avec la sortie du livre La Meute, dévoilant entre autres son ubris et sa paranoïa dictatoriale.
L’audition de François Bayrou était une énième preuve de l’emprise extrémiste de l’ultragauche dans nos instituions, et c’est un danger qui pourrait nous coûter notre tête à tous, qui refusons le fanatisme mélenchoniste…
Charles Demassieux , Riposte Laïque
. Les éoliennes, une source d’énergie peu efficace
Articles :
Mai2025 – Avril 2025 – Mar 2025 – Fev 2025
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr
°° WEBTUBE : L’idée de capter l’énergie du vent est très séduisante. Malheureusement, si « le vent est gratuit », le rendre utilisable au consommateur est affreusement coûteux et, mathématicien créateur d’un centre de recherches en énergies renouvelables à l’Université de Lubumbashi (RDC), j’ai – dès 2003 – fait savoir par la presse que le vent comme source d’énergie est un rêve : il n’y pas toujours du vent et l’installation d’éoliennes est plus que ruineuse…. Et, comme toute notre chimie industrielle découle des sous-produits des carburants fossiles, leur disponibilité nous est totalement indispensable et pas seulement leur énergie.
Bref, si, aujourd’hui, les distributeurs d’énergie devaient choisir entre les sources disponibles – éoliennes et nucléaire actuel par exemple – jamais aucun distributeur ne se tournerait vers l’éolien. Bien sûr, l’éolien reçoit des aides financières, des exonération, que nous payons tous et il nous est imposé « pour sauver la planète », etc.
Un exemple instructif ? En Belgique, au-delà de tous les avantages exorbitants, le kWh éolien reçoit d’office 6,5 centimes en cadeau, soit déjà à ce niveau le double du prix de revient du kWh nucléaire en France !
Et malgré le constat d’échec total de l’évolution économique des éoliennes depuis 40 ans, elles restent prisées des gouvernements car elles « soufflent » beaucoup d’impôts….
Récemment, lors d’un jour venteux et ensoleillé, deux pays, l’Espagne et le Portugal, se sont retrouvés une journée sans électricité. Il n’est pas prouvé que, si la production électrique de ces deux pays avait été couplée à grande échelle à celle de la France, elle aurait connu cette panne car, en France, les turbines à vapeur des centrales nucléaires sont aisées à réguler tandis que les innombrables dispositifs onduleurs des éoliennes et du photovoltaïque sont extrêmement fragiles et réglés artificiellement….
Il est « amusant » de penser que l’Allemagne, qui rêve de détruire le nucléaire français, scie la branche sur laquelle son économie repose : imaginons qu’elle ne puisse plus faire appel au nucléaire français pour régler la fréquence de son courant, la panne monstrueuse qui menacera !
Comment expliquer cette folie destructrice ? Elle découle de ce que les responsables politiques, rarement compétents, décident de tout et que des individus purement intéressés par leurs « grosses poches » arrivent à placer leurs hommes à tous les niveaux de la hiérarchie administrative de chaque pays. La publicité pour « les énergies vertes » qui doivent « sauver le climat » est partout et freine toute curiosité, toute recherche de vérité…. Oui, chaque éolienne de plus augmente le prix du kWh et j’ai proposé une réunion de personnes compétentes et honnêtes – et qui ne craignent pas de perdre leur place dans une entreprise ou administration – pour examiner la réalité « climat », pour se servir des nombreuses études déjà réalisées…. Pour nous faire connaître la vérité.
Nous devons connaître, nous voulons connaître, la vérité car nous voyons trop bien la ruine qui nous menace ! En bonne partie liée au fait que l’électricité ne se stocke pas sous forme d’électricité. De plus, les barrages ont déjà tous une autre destination…..
La conclusion s’impose : les éoliennes ne produisent pas d’électricité si on ne peut stocker leur production pour l’utiliser quand cela est utile. Et personne ne sait comment la stocker – même en acceptant des pertes excessives – aussi, dès qu’elles sont nombreuses et compte tenu du fait qu’elles ne remplacent jamais les autres centrales électriques toujours nécessaires et qui souffrent de fonctionner à régimes variables, l’énergie coûteuse des éoliennes voit son prix exploser lors de son intégration dans le réseau de distribution !
Claude Brasseur, Riposte Laïque
. Que l’Europe le veuille ou non, Zelensky devra céder
Articles :
Mai2025 – Avril 2025 – Mar 2025 – Fev 2025
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr
°° WEBTUBE : Fiasco total pour l’ultimatum lancé à Poutine par les Européens. Les Russes veulent reprendre les négociations d’Istanbul de 2022. La bande des quatre Pieds nickelés, Macron, Starmer, Merz, Tusk, a lancé depuis Kiev un ultimatum exigeant de Poutine un cessez-le-feu immédiat sans conditions préalables. A prendre ou à laisser. Le Tsar a donc laissé et fait une contre-proposition.
Et c’est finalement Zelensky qui, sous la pression de Trump, se dit prêt à rencontrer Poutine à Istanbul, sans conditions préalables. Il n’est donc plus question de cessez-le-feu immédiat.
On se souvient qu’en avril 2022, Zelensky était prêt à négocier pour éviter une guerre ingagnable face à l’Ours russe. Mais sous la pression occidentale, notamment de Boris Johnson lui promettant le soutien total de l’Otan et la victoire finale, Zelensky avait rejeté ces accords négociés à Istanbul.
Trois ans plus tard, le carnage se solde par plus de 800 000 morts côté ukrainien et autant de blessés. 400 milliards de dollars ont été engloutis dans la guerre en pure perte, puisque les légions de Poutine occupent toujours 20% du territoire ukrainien, tandis que les 16 trains de sanctions n’ont eu aucun effet, si ce n’est de se retourner contre l’UE, tombée en récession avec la crise énergétique.
Dirigée par des crétins imperméables au bon sens, l’Europe a cru pouvoir se lancer en toute impunité dans une guerre qui n’était pas la sienne, et surtout pas celle de la France.
Que prévoyaient ces accords d’Istanbul de 2022 ?
– La neutralité de l’Ukraine, ne pouvant adhérer à l’Otan ou à toute autre alliance militaire,
– la reconnaissance de la Crimée russe,
– la démilitarisation de l’Ukraine, avec une armée limitée à 85 000 hommes,
– la levée des sanctions contre Moscou,
– la fin des lois discriminatoires en Ukraine (reconnaissance de la langue russe),
– un droit de véto russe sur les actions des Etats garants de la sécurité de l’Ukraine.
C’est donc sur cette base que Russes et Américains souhaitent négocier
«Ce furent des négociations très convaincantes et substantielles. Nous [en 2022] étions très, très proches de la signature d’un accord, et nous utiliserons ce cadre comme référence pour la conclusion d’un accord de paix entre l’Ukraine et la Russie», a déclaré Whitcoff. En fait, c’est exactement ce que dit aujourd’hui l’assistant du président russe, Ushakov.
Mais le nouveau plan américain se différencie du projet de 2022
« Premièrement : des garanties de sécurité fiables pour l’Ukraine de la part des pays européens et d’autres pays.
Deuxièmement : non seulement la reconnaissance totale de la Crimée comme partie intégrante de la Russie, mais aussi le «contrôle effectif» des anciennes régions ukrainiennes.
Troisièmement : les effectifs des forces armées ukrainiennes peuvent être illimités (ce qui est totalement contraire aux exigences de la Russie).
Quatrièmement : l’autorisation de déployer des militaires occidentaux sur le territoire ukrainien (ce point n’était pas inscrit dans l’accord de 2022). »
En outre, dans la version actuelle de l’accord de paix, les États-Unis proposaient de geler le conflit dans la zone de démilitarisation.
Il est donc clair que la paix n’est pas pour demain étant donné que certains points essentiels ne sont pas encore négociés.
– Quid des quatre oblasts de Donetsk, Lougansk, Zaporijjia et Kherson, qui ne sont pas encore passés en totalité sous contrôle russe ?
– Quid des accords de défense bilatéraux signés entre Kiev et certains pays européens ?
– Quid du régime en place à Kiev, nazifié et 100% antirusse ?
– Quid de la centrale nucléaire de Zaporijjia que souhaitent contrôler les Américains ?
– Quid des troupes Otan déployées en Ukraine, option rejetée par Moscou ?
– Quid de la démilitarisation de l’Ukraine, totalement zappée par l’Occident ?
– Quid des 220 milliards d’avoirs russes, volés par les Européens ?
On le voit, il faut être bien naïf pour vouloir imposer un cessez-le-feu sans conditions au Tsar, avant de répondre à ces questions vitales pour la sécurité de la Russie.
Et ceux qui prétendent imposer des droits de douane de 500% sur le pétrole russe ou sur les pays qui achètent ce pétrole, seraient bien avisés de ne pas acculer l’Ours russe. Ces illuminés jouent avec le feu en croyant « prendre la Russie à la gorge ».
Oui, ce sont bien de sombres crétins aussi immatures qu’inconscients qui dirigent l’Europe.
Totalement dépassés, ruinés, sans armée et sans matières premières, ils ont la prétention de peser sur les négociations d’un conflit majeur.
Dans le train qui les menait à Kiev depuis la Pologne, ce sont quatre guignols à moitié shootés que nous ont montrés les vidéos. Pas vraiment des interlocuteurs dignes et respectables pour traiter d’un sujet aussi grave que la guerre, face à la première puissance nucléaire mondiale.
L’Elysée dément toute présence de cocaïne dans le wagon, mais le nombre de vidéos compromettantes s’accumule. Chacun sait que dans la sphère politique, c’est souvent la drogue qui permet au élus de tenir un rythme de vie infernal.
En attendant, nos quatre énergumènes avaient davantage l’air d’épaves que de chefs d’Etat responsables.
Jacques Guillemain, Riposte Laïque