Jour : 8 février 2020

Publié le 7 février 2020  (Riposte Laïque)

Mila. Encore Mila.
Quand des salopards ne demandent pas son exécution rapide – l’hypothèse n’est pas à écarter pour les mois ou les années à venir si l’on se souvient qu’il leur a fallu neuf ans pour passer à l’acte et décimer la rédaction de Charlie Hebdo – ils glissent des « mais » à profusion.

Parmi ceux-ci, le « mais » qui appuie sur les propos trop ceci, trop cela de Mila.
« Bien sûr, disent-ils, la bouche en cul de Mahomet, la loi n’interdit pas de blasphémer, mais rien n’empêche de le faire poliment. »

Il est certain que si Mila avait répondu aux insultes du lourd dragueur rebeu qui l’a insultée sur les réseaux sociaux par « Mon cher Momo, ton islam c’est du résidu métabolique de primate hominidé », avant que l’autre ne comprenne, il y a longtemps que nous serions passés à autre chose.

Mais Mila a été claire, facilement compréhensible : « Votre religion, c’est de la merde, votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci, au revoir ».

Et c’est cela qui chagrine les islamo-compatibles, tous ces politicards, ces journaleux, ces juges, ces vedettes du showbiz, les Nabila et Hanouna (même ces deux-là ont compris les mots de Mila).

Le sondage Ifop-Charlie Hebdo publié le 4 février nous ramène quatre-vingts ans en arrière. La peur fait raser les murs aux Français qui craignent d’être pris pour cible. Ils se taisent pendant que les « zélites » collaborent allègrement.

50 % des Français – les lois Pleven, Gayssot, Taubira et bientôt Avia la cannibale-taxi nous le démontrent – sont peu attachés à la liberté d’expression et ne se battront pas pour la liberté de conscience.

Ils serrent les fesses, ferment leur trou du cul en espérant qu’aucun serviteur d’Allah viendra y introduire le canon d’une kalachnikov.
Ils sont très tolérants… envers les assassins.
Si ça peut permettre de rester en vie, certains apprennent peut-être quelques prières muzz au cas où.

50 % des Français sont amour et paix envers les manipulateurs, envers les victimes autoproclamées de l’islamophobie. « Brûler une église, c’est pas grave, mais une tranche de saucisson devant une mosquée… C’est aller trop loin. »
Ils sont résignés. « Ils ne repartiront plus, faut faire avec eux. »

La cohabitation avec les envahisseurs et encore moins leur assimilation ne sont pas à l’ordre du jour. C’était possible tant qu’ils étaient un petit nombre. Maintenant qu’ils règnent sur plus de 150 quartiers en France, bientôt sur des villes entières où la distinction entre le religieux et le temporel disparaîtra, pour 50 % des Français, la servitude volontaire est préférable à risquer de se faire égorger, écraser, lapider, fusiller.

La soumission plutôt que la révolte, subir les insultes plutôt que faire face.
Acheter sa tranquillité en regardant ailleurs, en vaquant à ses occupations quotidiennes sans amorcer une réflexion sur la situation du pays.

Plus question de « Je suis Mila ».

Dans cette ambiance, les dirigeants politiques sont dignes de partir dans les citernes des vidangeurs de fosses septiques.
Poltrons, couards jusqu’à faire sous eux – toujours une histoire de merde – ils viennent durant l’affaire Mila de se soumettre en masse.
Houellebecq, une fois encore a vu juste.

Après Mila, qui osera encore blasphémer contre l’islam ?
Quand les 50 % de Français qui s’opposent encore au délit de blasphème changeront-ils de camp ?
Quand chanteront-ils en chœur à 100 % avec Abdallah Zekri, délégué général du CFCM, que ceux qui insultent la religion la plus con du monde ont ce qu’ils méritaient parce que « qui sème le vent récolte la tempête » ?

Les islamistes se renforcent de jour en jour. Partout la République bat en retraite : refus de surveiller les frontières, école renonçant à la laïcité, droits de séjour accordés à gogo (quand ce ne sont pas des tueurs syriens entrant comme étudiants Erasmus), permis de construire des mosquées, recrutement peu regardant dans l’armée et la police…

Nous vivons des heures noires – aussi noires que le drapeau de l’État islamique.
Pourtant le combat continue.
Parions que demain, si nous gagnons notre combat contre l’islam, une majorité de Français se dira résistante de la première heure à l’emprise théocratique musulmane, comme en 1945, 99 % de la population prétendait avoir résisté au nazisme.

Parfois c’est aussi ça, la France.

Marcus Graven

Sputnik

Les crimes et délits s’accumulent à Paris. Anne Hidalgo ambitionne d’inventer «une nouvelle forme» de police  municipale. Mais ses objectifs n’auraient-ils davantage à voir avec le «vivre-ensemble» qu’avec l’insécurité véritable? Analyse.

C’était une bagarre impliquant des trafiquants de cigarettes, pour une question de territoire. On a dit qu’un individu était mort, ce 5 février, à deux pas des escaliers du métro Marx Dormoy, dans le XVIIIe arrondissement de Paris. Et en effet, le bitume était ensanglanté, mais les secours sont parvenus à le sauver d’une blessure à la tête, causée par une arme blanche. Une rixe qui sonne comme le point d’orgue de plusieurs semaines de tensions, selon des associations de riverains. Il faut dire que ce quartier parisien est classé «quartier de reconquête républicaine» depuis deux ans.

C’est donc une histoire devenue banale. Et dans la capitale, les craintes des habitants s’accumulent. Ils seraient 63% à éprouver un «sentiment d’insécurité» dans les transports, 59% dans la rue et 55% dans les parcs et jardins, selon un sondage IFOP commandé par la ville en 2019. Un sentiment d’insécurité pour le moins justifié, alors que les chiffres de la délinquance virent au rouge vif.

Dans la capitale, l”explosion des délits et des crimes entre 2018 et 2019 ne fait plus aucun doute.

Sans surprise, la sécurité –ou plutôt son absence– est en tête des préoccupations pour les élections municipales. Alors, la maire socialiste Anne Hidalgo, pourtant peu réputée pour ses penchants sécuritaires, a forcé sa nature. Elle ne voulait pas d’une police municipale, elle en fait maintenant un argument-choc de sa campagne, évoquant sa nouvelle stratégie policière dans L’Obs. Sans doute a-t-elle flairé le bon coup: après tout, les Parisiens se disaient favorables à 82% à la création d’une police municipale (IFOP/janvier 2019). 

Aussi, a-t-elle annoncé vouloir l’accompagner d’une «agence parisienne du travail d’intérêt général», visant à mettre en œuvre les mesures de réparation prononcées à l’encontre des mineurs délinquants, et un dispositif de lutte contre le décrochage scolaire, «zéro collégien dans la rue.»

À Paris, la police municipale… n’est pas une police

La maire socialiste estime que les autorités de la police nationale n’en font pas assez, et auraient abandonné les «maraudes» dans les rues de la capitale. Les relations sont tendues, en particulier le préfet de police Didier Lallemant, qu’elle accuse de ne pas vouloir travailler avec la municipalité. Du côté des agents, on se plaint en effet du manque de moyen et surtout de soutien de la hiérarchie pour mener un véritable travail d’initiative sur le terrain, comme nous le confiait récemment Linda Kebbab, déléguée du syndicat SGP-Police. Et il va sans dire que les contestations sociales, principalement celle des Gilets jaunes, sont un poids pour des forces de l’ordre exsangues. Un vide semble donc à combler.

Anne Hidalgo avait déjà redéployé 3.400 fonctionnaires à l’été 2019 au sein de l’unité de sécurité de la mairie de Paris. Parmi ceux-ci, les anciennes «pervenches» qui ne sont plus chargées du stationnement et les inspecteurs de sécurité, qui contrôlent la propreté et les nuisances sonores. Elle annonce maintenant vouloir atteindre une force constituée de 5.000 agents d’ici 2024. La création d’une telle unité était déjà une exception historique, puisque le pouvoir de police dans la capitale est en principe dévolu au Préfet de Paris. Mais depuis 2017, un transfert de compétence minime est toutefois possible vers une «police municipale du quotidien».

Mais l’amendement qui devait permettre au service de sécurité municipal d’obtenir le statut officiel de police municipale a été rejeté en novembre dernier par la majorité LREM à l’Assemblée nationale. Un coup bas du candidat Benjamin Griveaux, selon le clan Hidalgo. «Cet amendement, c’était de la com’, avait rétorqué ce dernier: rédigé par la Mairie sur un coin de table, il ne précisait ni les missions des futurs policiers, ni leur formation, ni s’ils seraient armés.»

«Notre compétence n’est pas d’arrêter les bandits»

Les agents du service de sécurité parisien restent donc des agents de police judiciaire adjoints, aux prérogatives limitées. «Notre compétence n’est pas d’arrêter les bandits, tout ce qui concerne la petite, moyenne et grande délinquance n’est pas de notre ressort», déclarait Michel Felkay, directeur de la prévention, de la sécurité et de la protection (DPSP) de la ville de Paris, en juillet 2019. Les agents de la DPSP sont donc chargés du respect de la civilité: collecte des ordures ménagères, déjections canines ou humaines, nuisances sonores, terrasses-étalages, occupation de la voie publique, etc.

Une lutte qui est bien sûr loin d’être inutile: «les entorses aux règles de la civilité se multiplient inévitablement si personne n’intervient les premières fois où elles se produisent», écrivait le chercheur Laurent Lemasson dans un récent rapport de l’Institut Pour la Justice sur le sentiment d’insécurité en France. Les incivilités se multiplient à l’heure actuelle, et sont la première étape de l’escalade de la violence.

Les policiers municipaux «seront chargés de faire respecter les règles du quotidien», a déclaré Anne Hidalgo, par opposition à une police nationale chargée de la délinquance et du terrorisme. Bien sûr, elle aura aussi pour objectif de lutter «contre le harcèlement de rue dont sont encore victimes les femmes» et contre les «actes racistes, antisémites ou anti-LGBT, malheureusement nombreux à Paris».

À Paris, 45% des femmes se plaignent d’être harcelées dans la rue, et 61% d’entre elles adoptent des stratégies d’évitement pour contourner certains endroits (IFOP, 2019).

Serge Federbusch, candidat d’Aimer Paris, soutenu par le Rassemblement national, affirme que le bilan de ces unités est pour l’instant nul:

«Anne Hidalgo a basculé les effectifs des anciennes pervenches, mais on ne les voit pas sur le terrain. Et de toute façon, elles n’ont pas le gabarit pour lutter sur le terrain contre la délinquance!»

Il est vrai, les capacités souhaitées par Anne Hidalgo semblent autres: «je veux inventer une nouvelle forme de police», ne craint-elle pas d’affirmer. Sa police municipale sera donc «paritaire». L’été dernier, la mairie annonçait que les policiers municipaux seraient équipés de sonomètres pour sanctionner les nuisances sonores et interviendraient pour contrôler le non-respect des normes antipollution.

Une «nouvelle forme de police», paritaire et sans revolver

Anne Hidalgo a précisé leurs objectifs en la matière: «ils devront veiller à ce que les véhicules qui entrent dans Paris respectent les normes Crit’Air, en verbalisant ceux qui les enfreindront.»

Ses objectifs qui semblent dès lors bien peu sécuritaires, d’autant plus que les agents seront dépourvus de 9 mm. À la place, ils devront se défendre avec pour seules armes des bombes lacrymogènes et des matraques dites «tonfa». Un paradoxe, alors que même les agents de sécurité de la RATP sont armés de revolvers, et un choix qui scandalise Serge Federbusch:

«À partir du moment où elle n’est pas armée, ça n’a aucune utilité. Le premier réflexe d’un malfrat ou d’une racaille, c’est de regarder l’arme du policier à qui il a affaire.»

La proposition d’Anne Hidalgo relève en réalité du numéro d’équilibriste: affirmer agir pour la sécurité des Parisiens, sans suivre de virage répressif. Les militants socialistes restent en effet mal à l’aise avec l’outil policier. Alors en définitive, la police d’Anne Hidalgo semble davantage chargée de prolonger le désir de «vivre-ensemble», qu’être en mesure de lutter contre la violence.

Pour le candidat Serge Federbusch, pas d’illusions: «elle reviendra sur sa proposition, elle trouvera une excuse! Elle fait toujours porter aux autres ses propres carences!» Et, alors que les candidats Benjamin Griveaux (LREM), Cédric Villani (ex-LREM) et Rachida Dati (LR) plaident comme lui pour une police municipale armée, il parie en outre pour autre forme d’action sécuritaire: «je préconise la création de comités de sécurité locaux avec des rondes citoyennes où c’est nécessaire». Un dispositif qui remplacerait la police? Non, se défend-il, «mais il s’impliquerait à ses côtés».

Il y a un vrai déni français du danger djihadiste en France, aussi bien des autorités politiques que religieuses, dénonce l’historien Pierre Vermeren, spécialiste du Maghreb.

[…]
Vous dénoncez le déni des élites françaises. Est-ce un déni ou un aveuglement ?

Il y a les deux. L’aveuglement, c’est le refus de voir. On met la tête dans le sable. Chez les responsables politiques, c’est très présent. On ne comprend pas, ou on ne cherche pas à comprendre. Ce qui touche au religieux est un point aveugle de la réflexion des politiques. Mais il y a aussi du déni, notamment chez les politiques, car les services de l’État sont très bien informés : on sait et on ne veut pas en tirer les conséquences. Parce que cela entraînerait des décisions qui fâchent. Les islamistes ont réussi à instaurer un rapport d’intimidation. On s’autocensure. Quant à une grande partie des Français, je crois qu’elle est aveugle par défaut d’information.

L’Église a joué dans le déni un rôle important, dites-vous. En quoi ?

Je pense qu’elle est dans une logique de repentance, liée notamment à la colonisation algérienne. Avec le concile Vatican II, elle est passée d’une position où Mahomet était une sorte d’Antéchrist et l’islam une hérésie, à l’idée selon laquelle l’islam serait une des voies d’accès à Dieu. On est passé d’une intolérance à une tolérance. L’idée s’est installée que les deux religions auraient les mêmes valeurs. Ce qui est faux. Notre civilisation repose sur trois piliers : l’habeas corpus – le refus de l’arbitraire judiciaire –, la liberté de conscience, donc de se convertir, et l’égalité hommes/femmes. Or, ces trois notions ne sont pas respectées par l’islam littéral. Les chrétiens d’Orient en souffrent, de même que certains musulmans.

L’Église le sait et s’interdit d’intervenir, elle s’abstient de toute critique de l’islam. Une parole manque. Non pas de condamnation, mais de constat. C’est vrai des ordres religieux, c’est vrai de l’épiscopat. […]

Famille chrétienne

Dans une tribune au « Monde », la garde des sceaux se dédit à la suite de la polémique suscitée par ses récents propos sur « l’insulte à la religion » dans le cadre de l’affaire Mila. Elle estime au contraire que chacun peut critiquer comme il l’entend une croyance.

(…) L’affaire Mila a remis en lumière la question du droit au blasphème. Ce droit existe. Dans notre pays, chacun est libre de blasphémer. C’est l’évidence même.

A la réflexion, je trouve que parler de blasphème est d’une certaine manière se placer sur le terrain du religieux, et entrer finalement dans le jeu de ceux qui veulent interdire une expression libre. Par définition, qui se place hors du point de vue religieux ne blasphème pas ; il exprime une pensée, une critique, que l’on peut ensuite critiquer à son tour si on le souhaite, mais jamais en usant de menaces ou d’injures ad hominem.

La France n’est pas une terre de fatwas. Nous ne sommes plus au temps de Moïse, où le blasphémateur devait mourir lapidé par la communauté. Le crime de lèse-Dieu n’existe pas, et la République a su rompre avec une tradition qui avait conduit à l’exécution du chevalier de La Barre, accusé de n’avoir pas ôté son chapeau devant une procession. Voltaire en défendit la mémoire.(…)

www.lemonde.fr

Gilbert Collard, député européen du Rassemblement National, était l’invité politique du Grand Matin Sud Radio !