juin, 2024 - WEBTUBE.fr - RUTUBE.fr

. Fou rire garanti avec le procès de l’avocat de Natacha Rey et Dieudonné.

Articles : Juin 2024 – Mai 2024 – Avr. 2024 – Mar. 2024 – Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr

°° WEBTUBE : À une semaine des élections législatives décisives pour notre pays, je vous propose un grand moment de rire, grâce à maître Danglehant, avocat de Natacha Rey et de Dieudonné.Bien sûr, les petits flics de la toile en profitent pour discréditer Natacha Rey, sous le prétexte qu’elle est défendue par l’avocat de Dieudonné ! Ben voyons !Voilà pourquoi vous allez rire. C’était il y a dix ans, et cet avocat, peu en cour, devait subir une lourde sanction disciplinaire de la part d’une structure d’avocats dont il contestait la légitimité, qui était présidée par l’avocat François Detton.

Natacha Rey était représentée au procès par Me François Danglehant, l'un des anciens avocats du polémiste antisémite #Dieudonné (ci-dessous à gauche) 👇 pic.twitter.com/ZI0mwbQ1We
— Conspiracy Watch (@conspiration) June 19, 2024

Voilà pourquoi vous allez rire. C’était il y a dix ans, et cet avocat, peu en cour, devait subir une lourde sanction disciplinaire de la part d’une structure d’avocats dont il contestait la légitimité, qui était présidée par l’avocat François Detton.

La justice, à travers cette structure, est ridiculisée par l’insolence, mais aussi par les arguments étayés de l’avocat, qui réussit même, avec une cinquantaine de ses amis, à piquer le dossier du “président” Detton, qu’il traitera de faussaire, ainsi que tous les avocats qui siègent, et démontrera l’illégalité de la procédure.

Il y a dans ce spectacle comme une ambiance de révolution française, où les gueux ridiculisent ceux qui se prennent pour des seigneurs tout-puissants. À l’issue de cette audience, Danglehant avait été radié à vie par le barreau de Saint-Denis, mais il exerce toujours, preuve qu’il a su se défendre.

Je vous invite à profiter du spectacle, cela dure une petite demi-heure, et j’avoue toujours éclater de rire, dix ans plus tard, quand je revois ces images.

P. Cassen

Je vous en propose une autre version.

L’homme qui se fait ridiculiser est donc le prétendu président François Detton. Il est joueur de flûte (certains diront de pipeau), a été élu maire de Montmorency, et est à présent président du tribunal de Senlis, où il réussit à ne pas se faire que des amis, puisqu’il a remis en liberté quatre hommes suspectés d’avoir brûlé la voiture du maire de Senlis.

Qui est François Detton, le juge qui a relaxé les incendiaires présumés de la voiture du maire de Creil ?

Un notable de gauche, un juge du Yéti qui a contribué à mettre la France dans cet état.

Bon éclat de rire à tous !

Pierre Cassen

. LR prêt à trahir encore les patriotes en privant le RN de majorité absolue

°° WEBTUBE : Certes, rien n’est joué, mais ce sondage montre bien que la gauche reste très menaçante et que LR pourrait interdire au RN d’obtenir la majorité absolue, condition incontournable pour gouverner. Même vainqueur, Bardella ne pourra compter sur aucune alliance nouvelle.

Intelligent Macron ? Plutôt le modèle inégalé du président raté !

Depuis 2017, la presse et l’entourage de Macron rivalisent de superlatifs pour encenser leur idole et lui pardonner toutes ses frasques, alors qu’il est certainement le pire fossoyeur de la France, allant même jusqu’à provoquer inconsciemment la destruction de son propre parti.

Emporté par un narcissisme démentiel, il a perdu tout sens des réalités et tout esprit d’analyse, prenant des décisions irréfléchies qui conduisent au désastre. Arrogant, méprisant, prétentieux, il ne mesure même pas le niveau de son incompétence. Détesté de tous, y compris de son entourage, il pavoise encore sur les ruines fumantes de ses deux quinquennats.

Il faut dire que son entourage en a tellement peur que plus personne n’ose contester la parole du Mozart de la politique. Trump a raison. Tout ce que touche Macron se transforme en catastrophe.

Il y a huit jours, ignorant les sondages, il déclarait crânement :

“La majorité absolue est à portée de main”

Affirmant que la gauche éclatée était incapable de s’unir à nouveau, il ajoutait :

“Je leur souhaite bien du plaisir pour s’unir en vingt jours !”

Mélenchon a recollé les morceaux en seulement cinq jours !

Le pire est que notre narcissique président est persuadé d’avoir réalisé un coup de génie en décidant de dissoudre l’Assemblée.

Mais rien ne semble se passer comme prévu.

Voici les dernières projections Ifop-Fiducial, en sièges :

RN et alliés (Ciotti) = 200 à 240 sièges

Front populaire + divers gauche = 188 à 222

Majorité présidentielle = 80 à 110

Républicains 40 à 60

Reconquête = 0

(la zizanie interne et l’éviction de Marion ont enterré définitivement ce mouvement si prometteur en 2022. Chez RL nous l’avons ardemment soutenu. Mais la présidentielle est terminée. Quand on prêche le rassemblement des droites, en ne tapant que sur Marine tout en épargnant la gauche et Macron, cela finit par payer ! Zemmour n’a eu qu’une obsession depuis toujours, torpiller Marine et le RN. À quoi bon présenter le meilleur programme si on mène une stratégie de division suicidaire ? Il est trop tard pour jouer les défenseurs du camp patriote. Zemmour n’est plus crédible.)

On peut donc en conclure que si le RN ne peut atteindre la majorité absolue (289 sièges), la faute en incombera essentiellement aux Républicains qui ont refusé de suivre Éric Ciotti. Les leaders sans convictions que sont Larcher et Wauquiez porteront une lourde responsabilité dans le chaos politique qui se profile.

Quand on met dos à dos Mélenchon et Bardella, c’est que le mot patrie n’a plus aucun sens pour cette droite hypocrite, qui a oublié ses convictions de Villepinte en 1990. Elle ne sait que trahir ses électeurs.

Et c’est cette même droite qui prétend aujourd’hui que le RN est infréquentable. LR trahit ses idées et ses électeurs, LR trahit la pensée gaullienne, donc la France.

Il y a pourtant une occasion unique de sauver le pays de l’islamo-gauchisme et du mondialisme débridé. Mais en sont-ils seulement conscients, tant ils sont biberonnés à la pensée unique depuis des lustres ?

En affichant sa préférence pour la gauche antisémite et immigrationniste, Dominique de Villepin quant à lui, rejoint le camp des fossoyeurs de la nation que sont Hollande, Jospin ou Ayrault.

Ce sont ces incapables qui ont dilapidé l’héritage gaullien et qui prétendent néanmoins défendre les valeurs de la République. Quelles valeurs ? Ils n’en ont aucune.

Jamais de Gaulle n’aurait ouvert les frontières comme l’ont fait la droite et la gauche depuis quarante ans, jamais il n’aurait fait le lit des islamistes, jamais il n’aurait bradé notre souveraineté aux mondialistes qui veulent détruire les nations.

Bardella a dit qu’il renoncerait au poste de Premier ministre s’il n’a pas la majorité absolue. On peut donc s’attendre à un chaos permanent.

Avec une centaine de sièges, Macron ne pourra jamais obtenir une majorité en ratissant à droite ou à gauche.

Au cours des trois dissolutions précédentes, l’opposition avait toujours obtenu la majorité absolue lui permettant de gouverner en cohabitation avec l’Élysée.

Ce sera impossible cette fois-ci, sauf miracle.

Il faut donc s’attendre à ce que Macron déclenche l’article 16 lui assurant les pleins pouvoirs.

Il aura l’appui de ses amis du Conseil constitutionnel, Fabius ayant toujours déclaré que sa priorité était le combat contre l’extrême droite.

Il ne restera plus alors que la procédure de destitution pour nous débarrasser du fossoyeur de la France.

Jacques Guillemain, Riposte Laïque

. Anticiper la crise monétaire: Conseils d’un expert financier | Vincent Strauss

°° WRBTUBE : Dans cet épisode, nous recevons Vincent Strauss, l’un des titans de la finance française. Vincent a cofondé et dirigé Comgest, une société de gestion avec plus de 40 milliards d’euros d’actifs sous gestion. Depuis qu’il a pris sa retraite, Vincent dispose d’une liberté de ton rare dans le milieu de la finance. Il décrit sans langue de bois les problèmes de l’économie mondiale. Au programme du Talk : 00:00 intro 01:10 situation géopolitique 03:33 macro économie 06:30 les banques centrales 10:09 Le catalyseur de la crise 19:21 Le rôle de votre concierge 28:25 Les valeurs qu’il apprécie 34:58 le role de l’or 38:03 l’immobilier en France 40:04 La chine et les marchés émergeants 44:52 Le japon Sous-coté ? 49:22 Les Obligations étrangères ? 52:10 Ses méthodes d’investissement

. 1983 : des Français du futur exposent le péril féministe (tout une époque…)

°° WEBTUBE : En 1983, des hommes venus du futur ont essayé d’alerter les Français sur l’immense cataclysme ovarien qui s’annonçait. Ils n’ont pas été entendus.

2500 ans plus tard, les vérités demeurent.

Passons sur l’effondrement des capacités cognitives moyennes qui séparent ces hommes du futur des hommes diminués du présent.

Nous avons un immense problème : la société a été réorganisée autour des femmes et cette réorganisation ne mènerait-elle pas notre civilisation entière vers l’abîme ?

Très bon reportage qui pose les bonnes questions. En 1983 on se posait de bonnes questions et on parlait franc. Les reportages d’aujourd’hui sont creux et incipides. Vive l’INA.

. Etienne Chouard Le suffrage universel Elections pour elire des maitres Ils se “foutent de notre gueule” – Karl Zero

°° WEBTUBE : Interview sans filtre d’Etienne Chouard par Karl Zero

. Les migrants débarquent dans le 16ème

°° WEBTUBE : Les grands bourgeois du 16ème vont apprécier la diversité. Vincent n’arrête jamais ton travail. Tu es un héros des temps modernes en pointant du doigt les vraies problématiques de notre pays, et je t’en suis infiniment reconnaissant, car c’est avec ton travail que les choses vont finir par bouger !

Merci Macron. Quand tout cela sera terminé, tu iras vivre ailleurs avec tes allocations de président , nous laissant dans cette grande déchetterie qu’est devenu notre pays, que tu n’as cessé de remplir

. Un migrant amputé par une machine agricole et laissé mourir : le visage de l’esclavagisme nécessaire au capitalisme et encouragé par le gauchisme

°° WEBTUBE : “L’immigration est l’armée de réserve du capital.” “Le gauchisme est l’idiot utile du communisme.” Ces deux expressions que nous empruntons à nos adversaires politiques – parce que les idées, surtout quand elles sont bonnes n’ont pas de maître – n’ont jamais été aussi pertinentes que dans cette affaire. Car à vouloir encourager le phénomène migratoire, on en arrive au drame qui s’est déroulé en Italie lundi dernier.

Satnam Singh, un homme d’origine indienne de 31 ans est décédé des suites d’une grave blessure. Travailleur agricole dans une exploitation aux abords de Latina dans le Latium, il était arrivé en Italie en traversant la Méditerranée trois ans plus tôt. Sans contrat, il était payé 4 euros de l’heure. Lundi, il préparait les serres pour la culture des melons lorsqu’il a soudainement été happé par une machine utilisée pour emballer le plastique qui lui a tranché le bras et fracturé les jambes. Chargé dans une fourgonnette, le bras placé dans une cagette à fruits, il a été laissé devant la porte de sa maison par le propriétaire de l’exploitation. Ce n’est qu’après l’arrivée des gendarmes, alertés par les voisins que l’homme a été transporté d’urgence en hélicoptère à l’hôpital San Camillo de Rome, où il décédera deux jours plus tard.

Le propriétaire de l’exploitation, Antonello Lovato, est accusé d’homicide involontaire et de délit de fuite étant qu’il avait recherché des avocats plutôt que d’appeler les secours.

Ce que n’ont pas fait non plus ses collègues et sa femme : dans le secteur de la récolte des fruits et légumes, le silence est d’ordre. Parce que presque rien n’y est légal, et quand bien même c’est le cas, à un moment donné de la chaîne, quelque irrégularité existe forcément. Normal, ce système se base sur l’import de migrants arrivant légalement ou illégalement dans le pays exploités comme des esclaves modernes (les fameux 500.000 travailleurs “nécessaires” à l’économie italienne évoqués par le ministre de l’Agriculture Francesco Lollobrigida). Heures de travail inhumaines, salaire miséreux, logement dans des bidonvilles… ils font “le travail que les Italiens ne veulent pas faire”. Car les Italiens ne veulent pas être esclavagisés. Or, comme le beau-frère de l’employeur a tenu a le rappeler au quotidien Open :

“Dans ces campagnes, on pratique l’esclavage, mais c’est le prix à payer si l’on ne veut pas des courgettes à 9 euros le kilo.”

Ce drame met à nouveau en lumière un système malsain qui importe des marchandises de l’étranger produites selon des normes et grâce à des substances interdites sur notre territoire, qui importe de la main-d’œuvre vouée à être sous-payée et maltraitée. Un système absurde et incohérent, qui n’est plus viable, mais que nos dirigeants s’entêtent à vouloir faire perdurer, et nomment poétiquement “les secteurs en tension”.

D’accord sur l’essentiel – les frontières sont superflues, les nations et leurs règles sont à abattre, les hommes sont interchangeables, les cultures enracinées doivent être remplacées par un universalisme – la gauche et le turbo-capitalisme ont réussi à imposer le modèle actuel de migrations qui voit des millions d’individus quitter leurs terres peu prospères ou qu’ils sont incapables de faire fructifier pour venir remplacer les Occidentaux et profiter de leur richesse. Les gauchistes (car la gauche est morte avec Georges Marchais, le dirigeant communiste qui avait bien compris que “l’immigration est l’armée de réserve du capital”) par ethnomasochisme, parce qu’ils veulent la fin de l’homme blanc “esclavagiste et colonisateur” ; le grand Capital par goût du profit et mépris de l’humain.

Deux idéologies – délétères aussi bien pour les peuples autochtones que pour les populations migrantes -, qui, malgré leur opposition apparente, marchent main dans la main. Les bons sentiments de l’un voilant l’absence de scrupule de l’autre.

Audrey D’Aguanno, Breizh-info.com, 2024

. La chanson du jour, We Are Fine – Sharon Van Etten

°° WEBTUBE : ce petit bijou ressemble à une balade avec un son totalement américain. On trouve ce thème dans le film “Strange Weather”. J’ai dû regarder le générique juste pour écouter cette chanson et découvrir qui était l’artiste tellement j’étais enthousiaste. Comme toujours à écouter en boucle !

°° WEBTUBE: this little gem looks like a ride with a totally American sound. This theme is found in the film "Strange Weather". I had to watch the credits just to listen to this song and find out who the artist was because I was so excited. As always, listen to it on repeat!

. Affaire Brigitte Macron / Jean-Michel Trogneux : j’étais au procès de Natacha Rey et d’Amandine Roy

°° WEBTUBE : Parmi les audiences qui resteront dans les annales, il y aura celle qui s’est tenue mercredi 19 juin 2024 à la dix-septième chambre du tribunal correctionnel de Paris. Brigitte Macron et le mystérieux Jean-Michel Trogneux avaient porté plainte pour diffamation à l’encontre de la journaliste Natacha Rey et d’Amandine Roy, en sa qualité de directeur de publication. Cette dernière avait invité Natacha Rey sur son blog, AmandinelachaineTV, pour communiquer sur les incohérences de la biographie officielle de Brigitte Trogneux, maintes fois remaniée : une vidéo de 4 heures, mise en ligne le 10 décembre 2021 et retirée depuis.

Atteinte d’un cancer, Natacha Rey n’a pu se présenter à l’audience.

Photo crédit Le média 4-4-2

Elle était représentée par son conseil, maître François Danglehant, avocat indépendant, connu pour être un « trublion du Palais » et pour avoir connu quelques démêlés avec l’Ordre des avocats.

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/me-francois-danglehant-je-ne-tire-pas-des-coups-de-pistolet-moi-je-fais-de-procedure

Amandine Roy, présente à l’audience, avait pour conseil maître Maud Marian.

Photo crédit Crowdbunker

À 14 heures, la salle habituelle était comble, mais il a fallu attendre 16 heures pour que l’audience commence et se farcir en silence le procès d’une gauchiste, qui avait incité au meurtre de policiers et au pillage des magasins, lors des émeutes de juin-juillet 2023… Son avocat demande la relaxe au nom du “droit à exprimer sa haine, compte tenu du climat de violence sociale” et le procureur demande quatre mois de prison avec sursis et un “stage de formation contre la haine numérique“. Tout est dit !

Lorsque l’audience de l’affaire Brigitte Trogneux commence, aucun journaliste de la presse mainstream n’est ostensiblement présent. Un hasard ?

Petite parenthèse : dans cette affaire, parmi les journalistes, il y a ceux qui préfèrent garder le silence et ceux qui tentent de se faire un nom mais tout en s’affichant dans le camp du Bien. C’est le cas d’Emmanuelle Anizon (d’ailleurs venue à l’audience) et qui a publié chez Babelio “L’affaire Madame : quand la première dame de France devient un homme, anatomie d’une fake news“. Tout est dit ! Sur Europe 1, en mars 2024, elle était l’invitée de Dimitri Pavlenko, qui la présente comme « grand reporter au Nouvel Observateur ». Celui qui doit sa notoriété journalistique à Christine Kelly et Éric Zemmour semble acquiescer aux propos de son invitée qui ne manque pas de classer Natacha Rey dans le camp des complotistes. Preuve en est : elle était sympathisante des Gilets jaunes et s’insurgeait contre la tyrannie vaccinale !

Mais contrairement à mesdames Rey et Roy, nos journalistes experts ne seront jamais inquiétés pour leurs opinions !

Aucun des plaignants n’est présent. L’audience durera sept heures ! Le tribunal est présidé par Delphine Chauchis. Ça ne rigole pas ! C’est le magistrat qui a présidé la XVIIe chambre lors du procès d’Éric Zemmour pour ses propos sur les mineurs isolés. Il fut condamné à payer 10 000 € d’amende et à verser, solidairement avec CNews, la coquette somme de 19 000 € à des associations dites de défense des Droits de l’Homme.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/01/17/eric-zemmour-condamne-pour-la-troisieme-fois-par-la-justice_6109839_823448.html

Les assesseurs sont M. Jean-François Astruc et Mme Roïa Palti, bien connus des contributeurs malchanceux de Riposte Laïque.

L’audience commence par une demande de renvoi qui ne sera pas retenue. Puis maître Danglehant soulève plusieurs difficultés :

“Il s’agit d’un problème de changement de genre” nous dit-il. « Le législateur a ajouté une nouvelle peine en 2019 visant à sanctionner des propos tournant autour du concept de genre. Mais on ne peut instaurer une peine spécifique sans avoir défini les critères de l’infraction associée. Or, dans la loi sur la presse de 1881, l’article 19 §1 ne prend pas en considération les discours relatifs à l’état de genre. Le législateur aurait dû créer une infraction spécifique, ce qui n’est pas le cas. On ne peut procéder à une extension du champ d’application de la diffamation, telle que définie dans le droit de la presse. »

Voilà pourquoi la défense pose une question prioritaire de constitutionnalité (il s’agit du droit à soutenir qu’une disposition législative puisse porter atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution).

De plus, nous explique-t-il, la diffamation suppose l’imputation d’un fait. Or dans les passages incriminés de la vidéo, il s’agit seulement d’opinions. L’absence de faits ne permet donc pas de constituer une offre de preuves. De plus, l’expression d’une opinion n’entre pas dans le champ d’application de la loi sur la presse. De plus, il n’est pas de la compétence du tribunal de dire si les propos rapportés par mesdames Roy et Rey constituent ou non une fake news.

Maître Danglehant demande l’annulation de la mise en examen de Natacha Rey et l’annulation de l’ordonnance de renvoi à l’origine de l’audience du jour.

Il plaide enfin le conflit d’intérêt avec un tribunal dont les magistrats ont été nommés par… le beau-frère de Jean-Michel Trogneux ! Il y aurait donc atteinte au principe d’égalité des armes et au droit à un procès équitable. Il demande le déport du tribunal ou, à défaut, la récusation des magistrats commis pour cette affaire. Cette demande ne sera pas retenue.

Suspension de séance. À son retour, la présidente explique que la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) sera transmise à la Cour de cassation et fera l’objet d’un jugement séparé.

Le tribunal décide ensuite de visionner certains passages de la vidéo. Mais la vidéo est en panne. Il n’y a pas que les micros qui servent de décor dans la salle d’audience. Après plusieurs tentatives infructueuses de faire fonctionner le grand écran, le public devra se contenter de l’ordinateur de bureau de la greffière, vaguement tourné vers le public. Mais où sont donc passés les services techniques du tribunal ?

Les passages incriminés sont classés par la cour selon quatre thématiques :

– les “mensonges” par rapport aux actes d’état civil

– les “mensonges” sur le passé familial

– l’allégation d’inexistence d’André-Louis Louis Auzière

– les conditions de la rencontre entre Brigitte et Emmanuel Macron et les incohérences dans la chronologie officielle.

Photo Crédit Medium

La cour ne laisse passer aucun détail. À un moment donné, il est question d’une « menace de tout dévoiler si l’obligation vaccinale est imposée aux enfants ». On entend : “Il va falloir que ça cesse : ce sera Brigitte ou moi !” Ou encore : “Qu’on se débarrasse des Attali, Rothchild (…) Macron est une marionnette“. On devine l’animosité des accusées à l’encontre de la politique gouvernementale.

L’affaire a manifestement pris une tournure politique.

Maître Jean Ennochi, avocat de Brigitte Macron, se réjouit de la présentation de la vidéo qui, selon lui, permet de “contextualiser” les propos incriminés.

La présidente, qui affirme mettre un point d’honneur à garantir la sérénité des débats, remet en place une femme qu’elle menace de virer “si elle continue ses mimiques“.

Après cette présentation à charge de la vidéo commence l’interrogatoire de Mme Amandine Roy. La présidente du tribunal tente de la mettre à l’aise et lui rappelle ses droits. Amandine n’est pas une habituée de la dix-septième chambre. Elle s’efforce de répondre posément aux questions qu’on lui pose, mais celles-ci partent dans tous les sens et semblent avoir pour but de la culpabiliser, voire la déstabiliser. En voici quelques exemples :

– N’avez pas pensé que vous étiez dans l’erreur ?

– N’avez-vous pas pensé que vos affirmations n’étaient pas ou peu crédibles ?

– Sur quels critères accordez-vous des interviews ?

– Pourquoi êtes-vous sceptique envers les journalistes professionnels ?

– Vous ne vous intéressez pas sur le fond et vous diffusez n’importe quoi par “respect” (de vos auditeurs) sans mesurer les conséquences ?

– Est-ce que vous vous attendiez à ce qu’il y ait un tel écho ?

– N’y a-t-il pas une collaboration de votre part avec les thèses développées par votre invitée ?

– Qu’est-ce que vous pensez avoir apporté au public ?

– Avez-vous eu des doutes par rapport aux propos de Natacha Rey ?

– Est-ce que vous regrettez ?

Et elle conclut : “On ne voit pas bien votre intention dans votre démarche de journaliste“.

Bref, on reproche à Amandine Roy de ne pas avoir pris suffisamment de distance par rapport au discours de son invitée, Natacha Rey, présentée dans l’émission comme une journaliste d’investigation indépendante. Mais est-ce le procès d’un directeur de publication manquant sans doute un peu d’expérience, ou la question de savoir si les conditions de l’infraction reprochée sont réunies ? Le tribunal est-il juge de la déontologie personnelle d’Amandine Roy ?

Mme Roy explique que par cette émission elle souhaitait “rendre accessible au grand public des relevés d’anomalies non mentionnées dans la presse mainstream”. Il s’agissait d’offrir, via son blog, un autre regard face à la réalité telle qu’elle est présentée officiellement. Malgré sa résistance aux questions délicates, elle finira l’interrogatoire les larmes aux yeux ! « C’est mon quatrième procès » nous confiera-t-elle au moment de la pause, « dont une plainte d’Emmanuel Macron pour une affiche parodique sur la liberté d’expression ».

Photo crédit X

Maître Ennochi, avocat de Brigitte Macron revient à la charge :

– Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par “mensonge d’État“, par “escroquerie“, par “Macron instrumentalise ses fonctionnaires” ?

– Avez-vous pris de la distance par rapport à l’interview de Mme Rey ?

– Adhérez-vous aux thèses de Mme Rey ?

– Qu’aviez-vous en main lorsque vous avez commencé votre émission ?

Après cet interrogatoire, la présidente du tribunal donne la parole à un individu qui, la veille, s’est constitué partie civile. On a du mal à comprendre son intérêt à agir. Bottes, veste en cuir blanche, sûr de lui, il explique à la barre sa démarche : “Je suis là pour demander qu’il y ait un complément d’enquête dans cette affaire. Il y a quelque chose de pervers dans cette procédure. Pourquoi au bout d’un certain temps, il n’y a pas eu de test ADN ? “. Pour lui, cette mise en scène cache quelque chose de plus grave : un détournement de mineur qui est occulté. Il poursuit : “Le parquet se fourvoie et ne va pas au fond des choses car on a un Président de la République qui est perturbé et qui ne comprend pas la Constitution“… On lui répond que ce n’est pas le procès d’Emmanuel Macron. Il veut que le parquet requalifie les faits et demande un euro de dommages et intérêts.

Après cet intermède, le public a droit à une suspension de séance avant les plaidoiries. Il est 21 h 20. Ce n’était pourtant pas « Au théâtre ce soir », mais le procès en correctionnel de « l’Affaire Madame » !

Maître Ennochi (l’accusation) prend la parole.

Évidemment, pour lui, la diffamation ne fait pas de doute et toutes les insinuations de la vidéo doivent entrer dans ce cadre. Puis, coup de théâtre : en réponse à la thèse selon laquelle Jean-Michel Trogneux ne serait autre que Brigitte Macron, il brandit la photocopie de sa carte d’électeur : il aurait même voté à Amiens aux élections européennes du 9 juin dernier, alors que Brigitte aurait voté à Paris. La partie adverse attend pourtant toujours la fourniture de la copie de ses papiers d’identité.

Maître Ennochil insiste sur l’animosité personnelle à l’encontre de Brigitte Macron à travers les séquences de la vidéo et sur l’absence de modération dans les propos tenus.

Il évoque un préjudice énorme, compte tenu du retentissement mondial de l’affaire. Il demande 10 000 € pour chacune des victimes, à savoir Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux + 2 000 € pour les frais de justice et le remboursement des frais d’avocat.

Le procureur se lève pour donner son avis. On le sent moyennement à l’aise. Il est loin du micro. On l’entend mal. Il fait des figures avec un élastique tenu de ses deux mains, pendant sa prise de parole. Il explique notamment que l’accusation de falsification de documents est grave et qu’il y a bien atteinte à l’honneur et à la considération des plaignants. On n’en attendait pas moins de sa part.

La parole est désormais à la défense.

Maud Marian, avocate d’Amandine Roy, est spécialisée en droit international. Elle a milité pour l’abrogation de l’obligation vaccinale des soignants et obtenu la recevabilité auprès de la CEDH d’une plainte engagée par une soignante suspendue.

Une première en France : le recours d’une soignante suspendue est accepté par la Cour européenne des droits de l’homme

Photo crédit courrier des stratèges

Aujourd’hui, elle demande la relaxe d’Amandine Roy. “Il est probable que Mme Macron soit née homme et ça n’a rien de diffamatoire de dire ça (…) Les versions successives sur sa biographie ont changé, ce n’est pas logique. On a changé les dates, les circonstances de sa rencontre avec Emmanuel Macron. Or personne n’a cherché à vérifier quoi que ce soit ! “

Enfin, maître Danglehant, avocat de Natacha Rey, prend la parole. Il rappelle d’abord que la XVIIe chambre a relaxé Jean-Luc Mélenchon pour des propos bien pires que ceux tenus par les accusées. Il s’en prend au parquet qui, selon lui, est enfermé dans des schémas étriqués qui stigmatisent des personnes soi-disant complotistes. Il rappelle aussi que sa cliente a été jugée coupable par une cour d’appel de Caen, pour des discours montés de toute pièce par les parties civiles et qu’elle n’a jamais prononcés.

https://www.change.org/p/natacha-rey-victime-d-une-escroquerie-par-jugement-%C3%A0-la-cour-d-appel-de-caen

Il resitue le cœur de l’affaire : « C’est une enquête sur la biographie officielle de Brigitte Macron, c’est tout (…) Ce sont des opinions qui peuvent porter atteinte à l’honneur et à la considération de Mme Macron, mais une opinion n’entre pas dans la cadre de l’infraction de diffamation telle qu’elle est prévue par le droit de la presse. Nous avons à faire à une personne publique (Brigitte Macron) qui expose sa vie privée. C’est un faire-valoir pour booster les élections. Alors on ne peut s’étonner de faire ensuite l’objet de critiques. Il y a peut-être eu transition de genre. C’est peut-être une atteinte à la vie privée, mais cela ne caractérise pas une diffamation.». Puis il reprend un à un les dix-huit passages incriminés et démontrant qu’à chaque fois, il s’agit d’opinions. « Pour qu’il y ait diffamation, il faut un fait, rendu public, et qui puisse être contesté par la partie adverse, ce qui n’est pas le cas en l’espèce ».

Selon lui, la biographie officielle de Brigitte Macron, à laquelle la communicante Mimi Marchand n’est pas étrangère, est au cœur du problème.

Il évoque les nombreux points d’interrogation et l’étrange visite de Brigitte Macron à la faculté d’Alger où « son frère » aurait fait des études…

Il explique qu’ainsi sa cliente avait des arguments qui lui permettaient de se forger une opinion. C’est donc de bonne foi qu’elle en est venue à tirer certaines conclusions.

L’affaire est mise en délibéré et le jugement sera rendu le 12 septembre 2024.

Hector Poupon, dans Riposte Laïque