17h09 : Emmanuel Macron n’exclut pas l’idée de Valérie Pécresse ministre
Interrogé à la suite de la présentation de son programme, le président de la République n’a pas exclu l’idée que Valérie Pécresse soit ministre dans son prochain gouvernement s’il est réélu. « Il faut rassembler tous les responsables politiques sincères qui partagent ce projet qu’ils viennent de droite ou de gauche », a-t-il ajouté.
Comment ‘R :Finalement, Eric Zemmour ce serait trompé : Valérie Pécresse n’est pas madame 20h02 (sachant que le soir du premier tour elle donnera sa consigne de voter pour Macron). C’est madame tout de suite et maintenant étant donné la connivence affichée aujourd’hui entre ces deux candidats.
La contestation s’étend en Bretagne contre la hausse notable du prix des carburants. Depuis le 15 mars les dépôts de Lorient et Brest sont bloqués par les pêcheurs, qui ne peuvent répercuter sur le poisson le prix du gasoil, et travaillent à perte. Le 15 mars à 21h, le dépôt de Vern-sur-Seiche près de Rennes a lui aussi été bloqué par une centaine de transporteurs.
A Lorient, Norbert Guillou, président de la branche du CNATP dans le Morbihan, précise au sujet du blocage du dépôt pétrolier : « Il y a des routiers, des taxis, des pêcheurs, des agriculteurs, des ambulanciers, des pêcheurs… Tous ceux qui utilisent du carburant. On restera tant que le gouvernement n’aura pas pris la bonne décision et n’aura pas gelé les taxes. Car on a basculé en dessous du seuil de rentabilité. Tout le monde travaille à perte. S’il faut rester dix jours, on restera dix jours ».
Sur France Info, les bloqueurs précisent que « sur chaque litre de carburant, l’Etat se met 1€ dans la poche. Aujourd’hui, tous ceux qui travaillent font un chèque pour aller travailler. Nous, on a interdiction de travailler à perte normalement ». La mesure du gouvernement de remettre 15 centimes d’euros par litre, à partir du 1er avril, à quinze jours du premier tour de la présidentielle est vivement critiquée, tandis que les prix du carburant menacent de gripper l’économie. Ils réclament un prix, comme avant crise, à 1.30 euros par litre.
Sur Telegram, le canal d’information russe au sujet la France fifthrepublic remarque : « les sanctions contre la Russie fonctionnent… en Bretagne les travailleurs des travaux publics et les transporteurs se sont unis pour bloquer les dépôts pétroliers de Brest et de Lorient […] Il est possible de donner les prix [qu’ils demandent] mais pour cela le gouvernement devra cesser toute imposition des carburants. Dans le cas contraire, l’économie risque l’effondrement, ou il y a un fort risque d’explosion sociale ».
Les conclusions de la brigade criminelle de la police judiciaire sont tombées : l’incendie qui a ravagé Notre-Dame de Paris ne serait pas intentionnel. Ou, plus exactement, les enquêteurs n’ont pas trouvé d’indices qui permettraient d’envisager ou d’affirmer que l’origine du feu aurait été le fait d’un pyromane. Soit que ces indices n’aient jamais existé, soit qu’ils aient été brûlés avec la défunte charpente, la cause du départ de feu n’est pas connue. Le sera-t-elle jamais ? Nous restons dans la zone frustrante de l’indécidable. Quelques résultats d’expertises sont encore attendus.
C’est plutôt conforme au rasoir de Hanlon : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer. » Et c’est heureux. Imaginer qu’un homme soit assez fou pour sciemment souhaiter la destruction d’un tel joyau serait un encouragement à une misanthropie préventive généralisée. Quoique nous avons en France des hurluberlus de ce type : songez à celui qui souhaitait raser le château de Versailles, comme première mesure de son éventuel mandat présidentiel.
Bien sûr, les complotistes de tous poils, plumes ou écailles en rajouteront une couche : le complot de l’enquête bâclée est là pour couvrir le complot de l’incendie criminel. Ils feront feu de tout bois, même de celui de la charpente de Notre-Dame, pour alimenter le brasier des soupçons.
Un accident est souvent le résultat d’un ensemble de facteurs minimes dont aucun ne serait suffisant à lui seul, mais qui, combinés ensembles, conduisent au drame. Ainsi, rien dans les conclusions de la police ne saurait remettre en question la gravité des fautes commises par des fonctionnaires du ministère de la Culture dans la prévention d’un tel sinistre. C’est une spéculation que d’affirmer que, sans ces carences connues depuis longtemps, le feu aurait pu être attaqué plus tôt et les dégâts auraient été moindres, même si c’est intuitivement très probable. Ces valeureux fonctionnaires ont-ils été sanctionnés sévèrement par leur ministre de tutelle ? Ou ont-ils bénéficié, comme une certaine Agnès Saal, d’une grande mansuétude accompagnée d’une juteuse promotion ? Les paris sont ouverts, mais il est à craindre que dans la fonction publique, le mot sanction soit d’une telle grossièreté qu’il ne saurait être employé pour une négligeable bagatelle comme l’incendie d’une cathédrale.
Souhaitons, enfin, qu’ayant entendu la bronca quasi générale, le diocèse de Paris abandonne ses projets délirants d’aménagement intérieur qui ont eu le mérite de faire l’unanimité contre eux. Tournons-nous donc vers l’avenir. Notre-Dame sera reconstruite. Bonne chance et bon courage aux bâtisseurs !
Sur proposition de l’Organisation de coopération islamique (OCI), qui rassemble la plupart des pays musulmans du globe, les Nations unies viennent d’examiner une proposition visant à faire du 15 mars, à partir de cette année, la Journée mondiale contre l’islamophobie. Si la France a regretté que la dénomination ne soit pas plus inclusive et ne concerne pas les autres religions, si l’Inde a regretté que les religions non abrahamiques ne soient pas mentionnées, le texte, cependant, a finalement été adopté. Amis lecteurs, n’oubliez pas, à partir du 15 mars 2023, de revêtir votre plus belle djellaba (laissant apparaître les chevilles, comme le veulent les enseignements de Mahomet) ou votre plus chatoyant hijab (couvrant les cheveux et assorti de vêtements amples, comme le veulent également les enseignements de Mahomet) et d’aller manifester votre soutien à tous les musulmans du monde, victimes, semble-t-il, de discriminations, de haine et même de persécutions.Le 15 mars, en effet, n’a pas été choisi au hasard. Il s’agit de la date des attentats de Christchurch, en Nouvelle-Zélande. On se souvient qu’en 2019, un islamophobe irréconciliable avait ouvert le feu dans deux mosquées, faisant 51 morts et 49 blessés. Il prétendait lutter contre le Grand Remplacement, ce qui avait fait dire à la gauche occidentale, dans un de ces éclairs de génie qui lui sont familiers, que Renaud Camus était probablement l’inspirateur de tout cela. Dieu merci, Marx était mort quand Lénine a commencé à massacrer sa population, sinon c’était la correctionnelle. Ou pas, d’ailleurs. Si on commence à blacklister les idéologues quand leurs propos sont interprétés dans la violence, on risque de ne pas en finir.Prenez le Coran, par exemple : c’est le livre sacré d’une religion « de paix et de lumière » (Jack Lang), qui, d’après ses exégètes les plus en vue, ne contient que de la poésie, de la beauté et, par-ci par-là, quelques conseils pratiques. « C’est que d’l’amour », dirait Patrick Sébastien. Et pourtant, j’aimerais bien qu’on me communique la longue liste des démocraties islamiques ; qu’on me présente les myriades de musulmans tolérants qui condamnent les attentats de Charlie Hebdo ; qu’on me montre en quoi l’application de la charia par Daech ou par les talibans contrevient fondamentalement au corpus doctrinal (Coran + hadith) de l’islam sunnite. On voit bien que le rapport entre l’idée et le réel n’est vraiment pas simple.Bref, ont décidé les Nations unies, l’islamophobie est le mal du siècle. Un des défis majeurs de notre millénaire. Plusieurs États victimes de cette maladie galopante, comme l’Arabie saoudite, qui vient d’exécuter 81 personnes ce week-end, le Qatar, célèbre pour sa promotion du dialogue interculturel, ou le Pakistan, qui s’est spécialisé dans les assassinats de chrétiens, ont appuyé le vote de cette courageuse résolution. La palme de la mauvaise foi revient probablement à l’Iran, qui a tenu à rappeler ce qui semble, pour la république islamique, une évidence : « Le terrorisme ne peut ni ne doit être associé à aucune religion. » Le régime de Téhéran est bien placé pour faire ce genre de remarques, en effet… On ne l’a probablement pas rappelé, en revanche, à tous ces mauvais théologiens qui, au nom d’Allah, ont massacré près de trois cents personnes, ces dernières années, sur le sol français. Ce que c’est, tout de même, que de n’avoir pas été assez attentif au catéchisme…Après ce vote qui fera date, à n’en pas douter, on attend impatiemment la suite. Il y a déjà – je vous invite à consulter le calendrier de l’ONU – presque plus de causes à célébrer que de jours dans l’année. Dès lors, y aura-t-il une loi en prévision pour lutter contre les mariages forcés ? Les lapidations ? Les assassinats sommaires ? Les crucifixions de chrétiens ? Les épluchages de journalistes en Turquie ? L’esprit se perd en conjectures. Et si, finalement, le principal promoteur de cette islamophobie qui a fait beaucoup moins de morts que l’antisémitisme ou la christianophobie était cette idéologie mondialiste, absolument hors-sol, qui consiste à lutter contre des maux imaginaires ? Et si cette idéologie était l’idiote utile, ou la victime consentante, de pays qui, pour n’être pas islamophobes, certes, n’en sont pas moins, plus souvent qu’à leur tour, un tout petit peu légers sur la question de la liberté religieuse ou des droits de l’homme ?Entre le 11 et le 19 mars 2012, il y a dix ans, Mohammed Merah, dont il a déjà été question ici, a tué des militaires, des parents et des enfants français qui n’avaient pour seul tort que de défendre leur pays ou de pratiquer une religion qui lui déplaisait. Le 15 mars, précisément, il a ouvert le feu sur trois parachutistes. Ce jour-là sera désormais consacré à trouver des excuses à tous les futurs Merah du monde. C’est ce qu’on appelle, je présume, l’ironie du sort.
Décidément, les icônes médiatiques ne sont plus ce qu’elles étaient. Elles ont tendance à se démonétiser, telle une Assa Traoré qui se prendrait pour l’Angela Davis du 93 mais ferait de la publicité pour les godasses de luxe Louboutin (comptez un tiers de SMIC la paire), posture assez peu citoyenne, on en conviendra.
Ainsi, la journaliste russe Marina Ovsiannikova est-elle en train d’emprunter semblable chemin. Pourtant, au début, tout commence bien, avec son intrusion surprise au journal télévisé de la chaîne gouvernementale Pervy Kanal, le plus regardé en Russie. L’occasion de brandir une pancarte marquée du slogan « No War ». Elle-même russo-ukrainienne, Marina Ovsiannikova déclare : « C’est une guerre contre un peuple frère ! Aucune personne saine d’esprit ne peut l’accepter. […] Je voulais aussi montrer que les Russes sont aussi contre cette guerre, ce que beaucoup de gens en Occident ne comprennent pas. »
Une opinion qui lui vaut immédiatement quelques démêlés avec la Justice locale. Elle s’en sort avec une amende de 30.000 roubles, soit à peu près 250 euros. En revanche, ce happening télévisuel pourrait lui coûter plus cher, soit quinze ans de prison, en raison d’une loi d’exception prise dès le début de l’« opération militaire spéciale » en Ukraine, au nom de la « publication d’informations mensongères » sur l’armée russe.
La Justice du Kremlin ira-t-elle jusque-là ou laissera-t-elle couler ? Nul ne le sait. Mais Emmanuel Macron, lui, a déjà pris les devants, anticipant jusqu’au verdict final en proposant l’asile en France à l’activiste. Très logiquement, les médias hexagonaux applaudissent des deux mains.
Seulement voilà, Marina Ovsiannikova n’est pas faite de ce bois-là. Opposante à la guerre, certes, elle est une nationaliste russe avant tout. D’où cette douche froide, en forme d’entretien accordé à l’hebdomadaire allemand Der Spiegel : « Je ne veux pas quitter notre pays. Je suis patriote, mon fils l’est encore plus. Nous ne voulons en aucun cas partir, nous ne voulons aller nulle part. » Pas plus en France qu’ailleurs, donc…
Pauvres confrères qui, après avoir chanté les louanges du nationalisme ukrainien, découvrent aujourd’hui que le nationalisme russe n’est pas que peau de balle et balai de crin et qu’il est possible de critiquer la politique étrangère de sa propre patrie tout en y demeurant indéfectiblement attaché.
Si ces mêmes confrères s’étaient donné la peine de voyager dans cette région du monde autrement que les yeux fermés, ils sauraient qu’en Russie, tout comme en Iran ou en Turquie, le patriotisme est la règle, même chez les pisse-copie, qu’ils soient de droite ou de gauche, d’extrême gauche comme d’extrême droite, religieux ou laïcs, voire même centristes – espèce assez rare au demeurant, en ces lointaines contrées. Que le lecteur permette cette petite anecdote personnelle. Il y a dix ans, presque jour pour jour, j’étais invité à Téhéran pour une très officielle conférence sur la Palestine en particulier et la géopolitique orientale en général. Soit l’occasion de converser, toujours avec les mêmes confrères, et de parler boutiques respectives.
L’un d’eux me confia ainsi, à propos de la liberté de la presse en Iran : « Chez nous, on peut quasiment tout écrire, à condition de ne pas offenser les bonnes mœurs, les trois religions abrahamiques et l’honneur de la mère-patrie. » Ce à quoi j’avais répondu : « Chez nous, en France, c’est exactement pareil, sauf que c’est l’inverse. » Mon interlocuteur n’en avait cru ni ses yeux et encore moins ses oreilles, m’assurant que nous étions « fous »…
J’avoue avoir renoncé à lui démontrer le contraire. Comme quoi, dans nos écoles de journalisme, on apprend tout, hormis l’essentiel : écrire debout. En ce sens, le cas de Marina Ovsiannikova demeure pour le moins exemplaire, à la grande et manifeste incompréhension de nos journalistes bienveillants.
L’autonomie de la Corse, c’est le dépeçage de la nation programmé.
Il aura suffi d’une poignée d’étudiants et de quelques nationalistes déterminés, pour qu’Emmanuel Macron, le grand chef de guerre anti-Poutine, se couche misérablement et offre l’autonomie aux nationalistes corses, par peur d’une insurrection à la veille des élections. Soumission, soumission…
Il est vrai que selon le Canard enchaîné, Macron négociait déjà en coulisses l’autonomie de la Corse et le transfert des détenus du commando Erignac sur l’île, contre un soutien électoral des nationalistes ! Jolie tambouille. Du Macron pur jus.
Rappelons que c’est un préfet qui a été lâchement abattu par trois balles dans le dos en 1998 à Ajaccio, un crime politique qui n’a rien à voir avec un crime crapuleux.
Preuve que c’est bien un régime mafieux qui s’est installé à l’Elysée, comme on avait pu le constater avec la scandaleuse affaire Benalla, dont les deux enquêtes parlementaires ont été totalement sabotées par l’exécutif.
Ce pouvoir crapuleux qui négocie le retour sur l’île des assassins du préfet Erignac, alors que promesse avait été faite à sa veuve qu’aucun transfert n’aurait lieu de son vivant, capitule une fois de plus dans la plus pure tradition élyséenne.
Macron, président qui a toujours détesté la France en tant que nation, mais la rêve en tant que province d’une grande Europe fédérale, va pouvoir commencer le dépeçage de notre France millénaire, qu’il traîne dans la boue depuis ses débuts en politique, voulant même la priver de sa force nucléaire et de son siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU.
Président sans convictions, il est incapable de restaurer l’ordre républicain et ne sait que céder à la violence. Bel exemple pour les cités islamisées qui savent qu’elles pourront elles aussi tout obtenir à coups de cocktails Molotov et d’engins explosifs.
Les postures guerrières affichées par Macron dans le dossier ukrainien, ne sont que mascarade. Il n’a aucunement l’étoffe d’un chef, mais plutôt l’âme d’un capitulard. Il négocie avec les nationalistes sa réélection au détriment de l’Etat nation.
Mais ce ne sont pas des saints qui embrasent l’île.
Cocktails Molotov, jets d’acide, projectiles hérissés de clous, bombes « agricoles » garnies de billes d’acier ou de grains de chevrotine, pour blesser dans un périmètre le plus large possible.
Ces casseurs veulent tuer, c’est clair. Il a fallu envoyer 3 compagnies de CRS et 6 escadrons de gendarmes mobiles en renfort pour éteindre la poudrière corse. ( Figaro )
Il est inconcevable que Darmanin aille négocier sous la violence. Rien ne peut justifier les scènes de guérilla urbaine et les tentatives de meurtre contre les forces de l’ordre.
L’autonomie, c’est un tremplin pour l’indépendance.
Mais ce que veulent les natios dans l’immédiat, ce n’est pas le divorce sans pension alimentaire, c’est au contraire la séparation aux frais du contribuable, puisque ce département est éminemment subventionné. L’indépendance viendra plus tard.
Le nationalisme corse ne s’accommodera pas bien longtemps d’une simple autonomie.
Si Paris gardera les pouvoirs régaliens, armée, police, justice, la Corse aura la maîtrise dans tous les autres domaines, y compris le droit de lever l’impôt.
Une telle démarche aura des conséquences néfastes à long terme, car si la majorité des Corses est favorable à l’autonomie mais pas à l’indépendance, c’est pourtant bien cette ultime étape que visent les indépendantistes sous couvert d’autonomie.
La reconnaissance du peuple corse, l’officialisation de la langue corse, le statut de résident, autant d’exigences qui vont se heurter aux règles constitutionnelles et faire de la Corse une collectivité aux singularités telles, qu’elles aboutiront irrémédiablement au divorce d’avec la République.
Est-ce bien ce que veulent vraiment les Corses ?
Chez les candidats à l’élection présidentielle, seuls Zemmour et Marine sont opposés à cette autonomie annonciatrice d’indépendance. Le camp patriote sait très bien que cette semi-liberté accordée à la Corse signera le début de la dislocation de la nation. D’autres régions suivront et la désintégration du pays deviendra vite incontrôlable.
Face à Emmanuel Macron et sa stratégie de la «tacite reconduction» qui n’a pas caché sa volonté de poursuivre sur sa lancée mais en pire, un collectif dont Ariane Ascaride, Laurent Binet ou Alice Zeniter… riposte avec le hashtag #PasDeDébatPasDeMandat.
Oui, il y a la guerre. Mais il se trouve qu’il y a aussi une campagne présidentielle. De qui cette situation fait les affaires, la chose est assez claire pour tout le monde. Une réélection sans campagne, quelle riche idée. Une campagne annulée par cas de force majeure, quelle providence. Nous avions compris que Macron avait pour idéal le renouvellement de son mandat par tacite reconduction. Qu’il y aurait une guerre et qu’il s’en servirait avec le dernier degré d’hypocrisie opportuniste, nous pouvions plus difficilement le voir venir. L’expérience historique enseigne assez qu’un état de guerre soude un pays pour le moins pire ou pour le pire – c’est-à-dire produit sur le débat public un effet comparable à celui d’une pelleteuse sur un parterre floral. On ne parle plus d’aucune autre chose, et on n’en parle plus que pour en dire la même chose.
Or une campagne est un moment où – en théorie… – toutes les autres choses reviennent à l’agenda, et avec elles leur charge de dissensus. Qu’elles en aient été si radicalement chassées est une situation d’une anomalie choquante. Elle l’est d’autant plus que nous voyons assez dans quel état de démolition le quinquennat a laissé le pays, et que s’il est une chose que le candidat-par-tacite-reconduction n’a pas cachée, c’est son «projeeeet» de poursuivre en pire. Comme Bourdieu l’avait fait remarquer très généralement à propos du néolibéralisme, il y a dans le macronisme un désir fanatique de détruire toutes les structures collectives, en particulier les services publics, et jusqu’à l’«Etat de politiques publiques» par cabinets de conseil interposés.
Valérie Expert reçoit Anne Toulouse, journaliste, ex-correspondante de RFI aux Etats-Unis.
Journaliste franco-américaine, Anne Toulouse porte dans son livre sur le Wokisme (éditions du Rocher) un regard unique sur un phénomène qu’elle observe depuis plus de vingt ans aux Etats-Unis et qu’elle a vu avec perplexité contaminer la France. Avec une pointe d’humour, l’auteur nous fait vivre les très riches heures du wokisme et de la cancel culture qui imprègnent le quotidien des Américains, mais elle explore aussi leurs racines à travers les vagues successives d’immigration, l’esclavage, la ségrégation et le puritanisme.
Les Gaulois réfractaires se plieront-ils à ce mouvement communautariste venu d’outre-Atlantique ? Quel rôle Trump, Biden ou Obama ont-ils joué dans le wokisme et son importation dans la culture française ? Comment les Américains jugent-ils le principe d’intégration et de laïcité français ? L’idéologie woke influencera-t-elle les élections françaises ? Anne Toulouse a été correspondante aux Etats-Unis durant quinze ans. Auteur de deux livres sur Donald Trump et de guides de voyage sur les Etats-Unis, elle partage actuellement son temps entre Arlington, en Virginie, et Paris.
Parmi les déclarations à scandale de Jean-Marie Le Pen, on a retenu celle-ci : « Je préfère mes filles à mes nièces, mes nièces à mes cousines, mes cousines à mes voisines… » etc. Développement dans « L’Heure de vérité », sur Antenne 2, en 1988 : « J’aime mieux mes filles que mes nièces, mes nièces que mes cousines, mes cousines que mes voisines. J’aime mieux la France, et puis j’aime mieux l’Europe, j’aime mieux l’Occident et puis j’aime mieux le monde libre. »
Ces propos qui ont le bon sens de l’évidence continuent, 34 ans plus tard, d’être dénoncés comme l’expression ultime du racisme et de la xénophobie. Ainsi, le site gauchemip.org reprend une tribune de L’Humanité où l’on peut lire que « c’est par l’exogamie que les espèces progressent ». Aujourd’hui, on parle de « créolisation ». Et de développer : « Le repli sur soi, sa culture, sa maison, ses habitudes ou ses cousines est donc appauvrissant. Comment progresser quand l’inconnu provoque une méfiance ? »
Tout cela nous ramène au plein cœur de l’actualité : l’accueil des réfugiés ukrainiens.
Emmanuel Macron, le Président qui ne fait pas campagne, était, ce mardi, en visite dans un centre d’accueil à La Pommeraye, sur la commune de Mauges-sur-Loire, dans le Maine-et-Loire. Sont accueillies là, depuis vendredi soir, 16 familles ukrainiennes dont 19 enfants de 1 à 3 ans.
Encadré par deux statues de sel – Gérald Darmanin et Marlène Schiappa, au garde-à-vous –, la mine sombre et la voix de circonstance, le chef de l’État a rendu hommage à son excellente gestion et à la générosité des Français. Le matin même, Marlène Schiappa se félicitait elle aussi, sur Europe 1, de « l’élan de générosité citoyenne de la part de la France », les propositions d’hébergement affluant sur la plate-forme parrainage refugies.info créée tout exprès. Et d’expliquer la mise en place, « sur l’impulsion de la France, d’un statut européen de protection temporaire », instituant un statut de « déplacé ». « C’est inédit, c’est la première fois », dit Schiappa. Cela « leur permettra, à l’issue (sic), de retourner en Ukraine pour celles et ceux qui souhaiteront y retourner. Car beaucoup nous disent qu’ils ont envie de retourner en Ukraine pour reconstruire leur pays. »
Sonia Mabrouk lui demande alors : « C’est la preuve que quand on veut, on peut accueillir… parce que c’est une immigration blanche, chrétienne. Est-ce que vous l’assumez ? »
« Non, c’est pas pour ça », répond Marlène Schiappa. « D’abord, pour la question de l’Afghanistan, nous nous sommes mobilisés de la même manière […] Nous avons fait la même chose pour l’Afghanistan. La France a une grande tradition d’asile, d’accueil des personnes qui sont persécutées ou menacées de mort, et c’est l’honneur de la France. »
Marlène Schiappa sur les soulèvements à Bastia : Gérald Darmanin "va ouvrir un cycle de discussions (…) Aucune violence n'est souhaitable (…) J'ai confiance dans les forces vives de la Corse pour trouver des solutions"#Europe1pic.twitter.com/ukpSU73OFH
Marlène Schiappa sur les Ukrainiens : "Nous ferons en sorte de pouvoir faire face pour ces réfugiés (…) C'est ce que nous avons fait pour les Afghans (…) La France a une grande tradition d'asile" #Europe1pic.twitter.com/HTpMNtAJte
Cette réponse est celle, presque mot pour mot, qu’Emmanuel Macron a faite au journaliste qui, à La Pommeraye, lui a demandé : « L’été dernier, lorsque des hommes et des femmes en danger eux aussi fuyaient le régime des talibans en Afghanistan, vous aviez parlé des flux migratoires irréguliers contre lesquels l’Europe allait avoir à se protéger. En quoi la situation est-elle différente aujourd’hui ? »
« C’est toujours la même chose », répond le Président. « L’asile constitutionnel, la protection des hommes et des femmes qui fuient la guerre, des combattants de la liberté, est inconditionnelle. Nous savons qu’il y a toujours à côté de ça des réseaux d’immigration clandestine et des systèmes qui se mettent en place. Faire le distinguo, c’est aussi honorer la nature des premiers. Donc, je me suis toujours attaché à ce que nous soyons à la hauteur de nos valeurs. C’est l’honneur de la France, quelle que soit la pression migratoire, nous avons fait partie de ces pays d’Europe dont les taux de protection à l’asile sont parmi les plus élevés », expliquant que faire croire que la France a opéré une préférence migratoire en n’acceptant pas les Afghans est « une très mauvaise polémique ».
À moins de quatre semaines du premier tour de la présidentielle, va-t-on à nouveau se laisser voler l’élection par diversion de l’actualité récupérée, manipulée ? La pandémie de grippe Covid à bout de souffle, dont la gestion publique calamiteuse a mis la population à bout de nerfs, a cédé la place au conflit en Ukraine qui détourne maintenant notre commandant en chef d’une fausse guerre sanitaire vers une vraie, mais hors de nos frontières. Un conflit étranger dont le théâtre politico-médiatique voudrait nous faire croire qu’il pourrait s’étendre physiquement à notre espace national ou menacer symboliquement nos valeurs démocratiques afin de maintenir les citoyens électeurs conditionnés dans la soumission volontaire au contrôle social. C’est ainsi que le qualificatif « macronien », machiavélien, a rejoint le registre lexical de la manipulation politique par la communication.
Serons-nous les moutons que Panurge (du grec ancien panoûrgos, « capable de tout, méchant ») précipite à la mer par imitation du premier ou du voisin ? Rien ne nous y oblige car, malgré les manœuvres d’évitement de tout débat national et de bilan présidentiel, rien n’est joué. Malgré le matraquage médiatique et les sondages biaisés qui entretiennent la confusion des esprits, tout reste possible – le meilleur comme le pire. À condition de le vouloir et d’agir, de poser des actes de volonté (de volition), dès maintenant et jusqu’au 10 avril, date du premier tour des élections.
Pour cela, il nous faut reconnaître la gravité et l’urgence de la situation générale en France – sécuritaire, sanitaire, identitaire – afin de la changer. Or, nombre de nos concitoyens estiment encore, par aveuglement, par autosuggestion ou par refus de reconnaître leur erreur, que finalement ça n’irait pas si mal en France, que ça a été pire avant et que c’est pire ailleurs. Est-ce une raison suffisante pour s’en contenter et abandonner notre pays à la dérive ?
Or, en politique comme en économie ou en écologie, nous dépendons de plus en plus de choses qui dépendent de nous, par notre puissance artificielle qui s’affranchit des contraintes naturelles. Dès lors, comment savoir ce qui va se passer si ce qui va se passer dépend en partie de ce que nous allons faire ? Comment enrayer une mauvaise tendance qui paraît inéluctable ? Nous pressentons que cet avenir que nous anticipons par nos choix et nos actions pourrait se révéler radicalement autre, mais au fond de nous, nous le craignons.
Question de tempérament, en partie seulement. Si « un optimiste, c’est un gars qui fait ses mots-croisés avec un stylo à bille », disait Jean d’Ormesson, on peut en déduire qu’un pessimiste n’ose pas en faire de peur d’échouer, et qu’un réaliste en fait avec un crayon et une gomme. Le terme « réaliste » étant trop subjectif, nous pouvons adopter la posture mélioriste fondée sur l’amélioration possible du monde par laquelle on essaie d’œuvrer, par des engagements individuels et collectifs, pour que les choses changent et s’améliorent par notre action.
Question de conviction et de courage, surtout. Le candidat Éric Zemmour incarne le mieux le compromis sans compromission entre identité et humanité, progrès et tradition, civilisation et nation. Pourtant, de très nombreux citoyens de France et de l’étranger redoutent encore les conséquences sociales et professionnelles d’un ralliement affiché au parti Reconquête. Or, voter Zemmour seul dans l’isoloir dès le premier tour sera nécessaire, mais pas suffisant. Nous disposons tous de leviers d’action à l’échelle individuelle pour contribuer à convaincre l’immense réservoir des attentistes et des fatalistes, des indécis et des abstentionnistes, de se rendre aux urnes pour faire la différence et rejeter la fatalité.
Le temps n’est plus aux calculs d’intérêts personnels. Le moment est venu de nous déclarer franchement pour cette grande cause avec la fierté légitime, la conviction contagieuse et le courage personnel que requiert le sauvetage de la France. Pour que l’échéance présidentielle ne soit pas une nouvelle étape de déchéance nationale.
Ecoutez DJMusic.fr
