WEBTUBE.fr : Streaming vidéo and news , toutes les infos que l'on vous cache. A suivre aussi sur ORTF.fr et RUTUBE.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
« L’adhésion de l’Ukraine à l’UE signifierait une alliance de fait des pays européens avec l’Ukraine dans le cadre de l’OTAN. Cela veut dire la guerre entre la France et la Russie. Est-ce ce que nous voulons ? » Éric Zemmour sur france bleu.
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Notre allié Zelensky entreprendrait-il l’anéantissement de ce qu’il reste de l’économie française ?
Renault vient d’être rayé de la liste des fabricants automobiles du 21e siècle, sur un simple tweet d’un des collaborateurs de Zelensky.
Renault refuse de se retirer de la Russie. Cela ne devrait surprendre personne que Renault soutienne une guerre d’agression brutale en Europe. Mais les erreurs doivent avoir un prix, surtout lorsqu’elles sont répétées. J’appelle les clients et les entreprises du monde entier à boycotter le Groupe Renault.
Renault refuses to pull out of Russia. Not that it should surprise anyone when Renault supports a brutal war of aggression in Europe. But mistakes must come with a price, especially when repeated. I call on customers and businesses around the globe to boycott Group Renault. pic.twitter.com/STFeafnCoi
— Dmytro Kuleba (@DmytroKuleba) March 23, 2022
Renault suspend ses activités industrielles en Russie.
— Philippe Murer 🇫🇷 (@PhilippeMurer) March 23, 2022
1er constructeur en Russie, 40% de son résultat opérationnel.
Une catastrophe économique made in Macron/UE. Odieux https://t.co/l4juen50ti
🔴 #Ukraine – "Les entreprises françaises doivent quitter le marché russe. Renault, Auchan, Leroy-Merlin… doivent cesser d'être les sponsors de la machine de guerre de la Russie" : Volodymyr #Zelensky (@ZelenskyyUa) au Parlement sur #La26 > https://t.co/WEMxFlAa80. pic.twitter.com/DhCC7LiHPV
— LCI (@LCI) March 23, 2022
Il est toujours plus chaudement applaudi par la classe démocratique française à chaque fois qu’il nous pousse un peu plus dans l’abîme.
Regardez bien ces élus qui ovationnent #Zelensky Le parlement français est à l'agonie : "Ils sont venus, ils sont tous là, elle va mourir la Douma🇫🇷
— Danilette (@danilettte) March 23, 2022
Je n'oublie pas tous les votes liberticides passés à 3h du mat avec 3 pelés et 4tondus, ils étaient où alors ces Ploucs ? Honte ! pic.twitter.com/UPPuPb7HGs
Et ce n’est encore rien.
L’embargo énergétique contre la Russie sera décrété par l’Américaine pour s’assurer que l’Europe soit rayée de la carte mondiale plutôt que de la laisser commercer avec la Russie et la Chine.
La phase suivante, ce sera d’ailleurs l’embargo sur les échanges avec la Chine.
Il ne restera rien de l’Europe. Désindustrialisée, ruinée […]
Inspiré de D.P.
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Comment ne pas aimer ce morceau. Retour 20 ans en arrière. Superbes riffs à la guitare, de bonne harmonies tout cela sent bon le début des années 2000. Grosse nostalgie pour ceux qui étaient jeunes à cette époque. Alors montez le volume de votre enceinte connectée….et oui les temps ont changé.
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Charles Gave : « Les Etats-Unis sont en train de détruire toute l’industrie européenne ».
Extrait de l’émission Face à Rioufol du 20-03-2022 sur Cnews
Vu sur Breizh-info.com
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Selon un antique adage, gouverner consisterait avant tout à prévoir. Pour les instances européennes, le compte n’y est pas. Et là, il ne s’agit plus de société inclusive et autres gadgets bienveillants : juste de savoir ce qu’il y aura dans nos assiettes – ou pas – demain.
Ainsi la Commission européenne vient-elle enfin de comprendre que le Vieux Continent était désormais dépendant des céréales russes et ukrainiennes. Tout comme il aura fallu attendre le Covid-19 pour s’apercevoir que nous n’étions même plus capables de fabriquer de l’aspirine et que nos voitures peinaient à rouler sans ces micro-processeurs, eux aussi usinés en Chine.
Il y avait la fameuse « mondialisation heureuse », chère à Alain Minc ; on avait oublié ces mondialistes distraits, persuadés que l’empire du Milieu resterait à jamais l’usine du monde. Un mépris ethnique et civilisationnel mêlé à cette jobardise qui consiste à imaginer que ceux qui ont inventé papier et poudre à canon se contenteront pour l’éternité de mouler des Mickey™ en plastoc et des Barbie™ en Merdaflex™.
Aujourd’hui, le « cercle de la raison » (Alain Minc, toujours, et sa « bonne gouvernance ») commence à en rabattre. D’où ce plan pour revenir à ce qui fut jadis notre ordinaire : l’autosuffisance alimentaire. La France fut l’autre grenier à blé de l’Europe. Du passé. Désormais, les derniers de nos paysans jonglent avec les réglementations.
On les a naguère sommés de démembrer leurs champs et d’abattre les haies, au nom d’une rationalité toute technocratique, pour ensuite leur reprocher d’avoir dévasté l’environnement. On les a poussés à utiliser engrais et pesticides plus que de raison pour, désormais, les accuser d’écocide. On les a obligés à penser avant tout à l’exportation pour, aujourd’hui, les condamner aux circuits courts. Résultat ? Les enfants ne veulent plus reprendre la ferme familiale et ceux qui relèvent le défi caracolent en tête des taux de suicide.
On oublie pourtant que ce sont eux qui nous nourrissent quotidiennement et que sans eux, nous mourrions tous de faim. Cela mériterait peut-être un petit merci ou, tout au moins, un semblant de considération. Nous en sommes loin. La preuve en est ce caprice de gosses de riches ayant amené, ce 19 mars, certains enfants gâtés à arraisonner un train empli de blé aux alentours de Pontivy, en Bretagne, pour en jeter la cargaison aux quatre vents.
Certes, les motivations de ce collectif méritent aussi d’être entendues : « En déversant ces céréales destinées à l’alimentation d’une partie du cheptel breton, nous symbolisons le lien au sol à recréer dans notre agriculture, le lien à la terre bretonne, cette même terre qui ne peut pas supporter les incidences de l’élevage d’un si grand nombre d’animaux. »
Mais que font ces paysans, si ce n’est obéir aux injonctions successives et contradictoires d’instances, au début étatiques puis supranationales, leur expliquant comment pratiquer le métier de leurs ancêtres, instances dont les représentants ne sauraient même pas faire la différence entre un topinambour et un kiwi ?
Si l’on suit l’actuelle logique gouvernementale, Emmanuel Macron ne devrait pas tarder à demander conseil à d’autres experts. Ceux de McKinsey, peut-être ?
Nicolas Gauthier dans Boulevard Voltaire
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Les plus anciens de nos lecteurs se souviennent peut-être du président Coty. À peine élu, en 1953, son épouse, Germaine, fut l’objet d’une campagne de calomnie assez indigne et pour tout dire dégueulasse, de la part d’une certaine presse. On lui reprochait son physique – cette brave dame que la France pleura lorsqu’elle mourut au cours du mandat de son mari – était, disons-le, plutôt enrobée. Et puis, elle venait de la province. Crime suprême… Cette presse lui donna même le sobriquet de « Madame sans gaine », la mode étant à l’époque que les femmes portassent ce genre de sous-vêtement. Le brave président Coty riposta avec humour : « Sans gaine mais sans scandale », allusion à la probité de sa famille et à la marque Scandale qui fabriquait à l’époque ce type d’ustensile.
Le temps a passé, la Quatrième trépassé et les gaines ont laissé la place aux strings et autres sous-vêtements plus échancrés. Et nous serions entrés en des temps où le sans gène est devenu la règle et l’absence de scandales une évidence. C’est ce qu’on doit appeler la moralisation de la vie publique. Un marqueur, comme on dit, des engagements de campagne de Macron en 2017… Il est vrai que nous sommes entrés dans « une nouvelle époque » (« française et européenne », précisons), comme le proclame le site de campagne d’Emmanuel Macron. Une époque sans gène et sans scandale. En effet, la Macronie s’en est payé une tranche pendant cinq ans et, semble-t-il, sans que cela n’émeuve plus que cela les Français. Ils en redemanderaient même, si l’on en croit les sondages qui prédisent au président sortant une réélection de maréchal. Ainsi, ce jeudi matin, Gabriel Attal, porte-parole du gouvernement ou de la campagne d’Emmanuel Macron, on ne sait plus trop, de passage aux Grandes Gueules de RMC, affirmait, sans rire et avec l’aplomb d’un vendeur de vaisselle au kilo, que « l’affaire McKinsey n’est pas un scandale d’État ». La veille, sur Sud Radio, Jordan Bardella, président par intérim du Rassemblement national, avait déclaré, prudent, qu’on était « au bord du scandale d’État ». Ni au bord, ni en plein dedans, mon garçon. D’ailleurs, nous explique le marchand de cravates gouvernemental, en France, l’État a dépensé quarante fois moins que d’autres pays comme le Royaume-Uni, ce qui, soit dit en passant, laisse une sacrée marge pour le second mandat… Donc, circulez, il n’y a rien à voir. Et ça glisse comme l’eau sur les ailes du canard et ça passe crème, comme disent les jeunes.
Une nouvelle époque, effectivement. Une époque où l’on aura entendu un barbu nous dire « Je ne sais pas ce qui vous fait dire que je suis un homme ». Alors, rien d’étonnant qu’on entende aujourd’hui quelque chose du genre « Je ne sais pas ce qui vous fait dire que c’est un scandale d’Etat ». L’éventuelle réélection d’Emmanuel Macron offre, comme ils disent, une ouverture du champ des possibles formidable dans le domaine du « sans gène et sans scandale ». Pour faire court, on appellera ça l’époque « Open bar ». Pour eux, pas pour les Français.
Georges Michel dans Boulevard Voltaire
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Comment’R : Encore un article qui sort des sentiers battus. Il me parait plus intéressant de faire entendre les voix dissidentes plutôt que les discours convenus que l’on entend sur toutes les chaines de TV. Cela ne signifie pas que ces discours à contre-courant ont raisons. C’est aux grandes chaines de TV de reprendre les faits et de démontrer que ce qui est dit dans ces discours alternatifs est faux. Malheureusement aucun chaine ne le fait. Ces chaines récitent inlassablement la même chose…. C’est ça qui les rende non crédibles, pourtant il parait qu’il y a des journalistes dans ces chaines…..étrange.
Lu dans Riposte Laïque :
Un brillant général français incite à bombarder des unités russes en Ukraine !
Après Bruno Le Maire qui voulait déclarer une guerre économique totale à Poutine, ce qui ne peut que nous ruiner un peu plus, c’est un général va-t-en-guerre qui prétend renvoyer l’ours russe dans sa tanière.
Cette lumière étoilée, le général Michel Yakovleff, vient de déclarer sur un plateau TV :
« Légalement parlant, on a le droit de tirer sur une batterie de l’armée russe qui tire sur des civils. C’est légal et c’est à la demande du gouvernement ukrainien… à la limite on dirait : une batterie russe qui a tiré sur Marioupol prend quatre missiles Tomahawk sur le museau, on aura expliqué une autre vision des choses à quelques Russes qui se trouvent être illégalement en Ukraine. »
Le général français Michel Yakovleff incite à une guerre directe contre les Russes en Ukraine
Un général français franchit le pas pour la 1ère fois sur @LCI: pas de no-fly zone, mais une action militaire directe contre les Russes. Ex-no 4 dans la chaîne OTAN, le général Yakovleff: «Une batterie russe qui a tiré sur des civils à Marioupol prend 4 Tomahaw.» Contredit … 1/2 pic.twitter.com/xDLAtDDspP
— Darius Rochebin (@DariusRochebin) March 21, 2022
En invoquant l’article 51 de la Charte des Nations unies, qui confirme « le droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations unies est l’objet d’une agression armée », ce général semble oublier que, vue de Moscou, une attaque directe contre une unité russe en Ukraine, ferait instantanément de la France un belligérant et un agresseur de la Russie.
Je pense que le général Yakovleff comprendrait mieux la portée de ses propos hallucinants si Poutine décidait, en représailles à une salve de Tomahawk, de lancer un missile hypersonique sur notre unique porte-avions, qui coulerait en toute légalité onusienne en vertu de l’article 51.
La France n’ayant pas de missiles Tomahawk, c’est donc l’Otan qui attaquerait la Russie à 30 contre 1. Dans ce cas je souhaite bien de plaisir aux faucons de l’Alliance…
Rappelons que c’est une coalition de 45 pays qui a essayé de mettre au pas 50 000 talibans, ne possédant ni avions, ni chars, ni artillerie, avec le succès que l’on sait.
Nous avons encore affaire à un fin stratège des plateaux TV, qui vient jouer les gros bras et étaler ses idées lumineuses, alors que dans toutes ses interventions l’armée française a manqué de munitions au bout de trois jours. C’est dire son niveau opérationnel.
Après avoir divisé notre budget Défense par quatre depuis 1960, nous sommes incapables de mener une guerre de haute intensité. Même la très modeste intervention au Sahel, avec seulement 5 000 hommes engagés, a révélé de graves lacunes dans tous les domaines, conséquence de la paupérisation continue de nos armées depuis des décennies.
Et voilà notre général qui fanfaronne, en prétendant agresser la première puissance nucléaire mondiale, qui possède en outre des armes conventionnelles invincibles que l’Occident ne possède pas. Si tous nos généraux sont de ce niveau, prions le Ciel pour que la France reste en paix.
Et en cas d’escalade, rappelons que si la France possède 300 têtes nucléaires, Poutine en aligne 20 fois plus. La saturation des défenses adverses ne sera visiblement pas du bon côté !
Nos généraux ont la sinistre habitude de surestimer leurs forces et de sous-estimer l’ennemi.
Depuis l’engagement français en Afghanistan, j’ai toujours pensé que, tôt ou tard, les talibans reviendraient triomphalement à Kaboul.
Je me suis trompé sur le timing, je ne pensais pas que les Occidentaux s’accrocheraient aussi longtemps à leurs chimères civilisationnelles.
Dans un article sur le fiasco afghan, j’écrivais il y a quelques mois :
« Les Occidentaux ont sous-estimé l’ennemi. On se souvient que le général de Bavinchove, chef d’état-major de la force internationale ISAF, n’avait que mépris pour les talibans, sorte de va-nu-pieds en haillons, incapables de gagner la guerre face à des armées modernes suréquipées. En 2012, il estimait qu’ils « ne pourraient jamais reprendre le pouvoir et qu’ils avaient perdu le soutien des Afghans » » !
Grotesque ! Beaucoup d’Afghans le disent : « Les talibans ne sont pas des monstres, ce sont aussi nos fils. Dans beaucoup de familles, on trouve autant de civils que de talibans » !
En attendant, j’invite le général Yakovleff à visionner la dernière vidéo de Xavier Moreau, afin de prendre connaissance de la véritable situation sur le terrain. Il en apprendra davantage en 35 minutes qu’en quarante ans de carrière.
Jacques Guillemain dans Riposte Laïque
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Comment’R : Un journée ordinaire de délinquance en France…. On peut arrêter cette insécurité si on le veut. Pensez à faire le bon vote en avril prochain.
A retrouver sur FDsouche : https://www.fdesouche.com/
Et bien d’autres atrocités…. la place manque pour tout mettre. Quand cela va-t- il s’arrêter ?
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
L’université Saint-Esprit de Kaslik devait recevoir une subvention d’environ 35.000 euros pour un projet de “résidence d’écriture des formes dramatiques courtes pour le Liban”, parmi des projets soutenus par l’Ile-de-France.
La région Ile-de-France a retiré mercredi le vote d’une subvention à une université privée libanaise présentée comme partenaire par l’école privée de Marion Maréchal, ex-députée du parti français d’extrême droite Front national (FN) et nièce de Marine Le Pen, candidate à la présidentielle française.
L’université Saint-Esprit de Kaslik (USEK), un établissement catholique et francophone situé près de Beyrouth, devait recevoir une subvention d’environ 35.000 euros pour un projet de “résidence d’écriture des formes dramatiques courtes pour le Liban”, parmi d’autres projets culturels et francophones soutenus par la première région de France. Mais le groupe communiste, rejoint par les autres groupes de gauche, s’y est opposé, signalant le partenariat entre l’Institut des sciences sociales, économiques et politiques (Issep), l’école privée fondée par Marion Maréchal en 2018 à Lyon, et l’université libanaise. Un partenariat qui est affiché sur le site internet de l’Issep.
#DirectIDF 🟥La droite régionale s'apprêtait à voter une subvention de plus de 35 000 € pour une université partenaire de… l'école de Marion Maréchal !
— Gauche communiste écologiste et citoyenne (@GaucheComIDF) March 23, 2022
Suite à l'intervention de @CelineMalaise, la droite fait marche arrière en séance, provoquant la colère du RN. #démasqué
Quand l'exécutif de @vpecresse, sous la pression de l'extrême gauche et malgré mes protestations, retire brutalement une subvention destinée à l'Université Saint Esprit de Kaslik @USEKOfficial dans ce malheureux pays qu'est le Liban. Dépêche de l'@afpfr pic.twitter.com/gJrizgoKwe
— W. de SAINT JUST (@wdesaintjust) March 23, 2022
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Mar. 2022 – Fev. 2022 – Jan. 2022 – Dec. 2021 – Facebook : https://www.facebook.com/ORTF-News-107572991571884
Xavier Driencourt fut ancien ambassadeur de France en Algérie, de 2008 à 2012, puis de 2017 à 2020. Il publie en 2022 « L’énigme algérienne – Chroniques d’une ambassade à Alger », qui raconte ses années en poste à Alger.
Contradictions algériennes :
Contradiction permanente en effet, car il est courant de critiquer la France le jour, mais, le soir venu, d’envoyer à tel ou tel de l’ambassade, consul général, ambassadeur ou conseiller culturel, à partir, bien souvent, d’une adresse courriel « yahoo.fr » censée être moins visible, une demande discrète pour un visa (de circulation valable trois ans si possible), un visa pour les études en France du gamin, un visa pour des soins requis par les vieux parents (qui souffrent généralement d’une pathologie incurable en Algérie), etc. Mais tout cela doit rester discret, et il est évidemment préférable que les visas soient délivrés au consulat, par un rendez-vous sur mesure dans un bureau à l’écart des autres, plutôt qu’avec le commun des mortels chez le prestataire qualifié, VFS ou TLS.
Je ne pouvais que prendre note de ces doubles discours ; je pouvais comprendre que le pays qui avait envahi puis colonisé l’Algérie fût détesté et critiqué, mais dans mon esprit il eût fallu pousser la logique jusqu’au bout et ne pas, dans le même mouvement, critiquer la France tout en lui demandant un avantage de l’autre main. Quelle ne fut pas ma stupéfaction d’avoir comme réponse de la part d’un Algérien à qui je demandais s’il était binational : « Non, Excellence, je ne suis pas français, j’ai seulement les papiers » ! Cet aveu ne témoignait visiblement pas d’un amour pour la France, d’un respect de sa culture et de son histoire, d’une adhésion aux valeurs qu’elle portait, mais plutôt d’une conscience bien comprise des avantages que la possession de « papiers français », et donc d’un passeport, offraient pour franchir les frontières plus facilement, sans entraves et à tout moment.
Les exemples furent malheureusement nombreux : tel ministre, qui ne nous cédait rien pour développer l’usage de la langue française, n’hésitait pas à l’issue de l’entretien que j’avais avec lui à me prendre à part, sous le regard de ses collaborateurs (qui faisaient de même avec mes propres collaborateurs) pour demander un « petit service » ; tel ministre désigné l’été 2020 dans le dernier Gouvernement algérien a finalement renoncé à son poste ministériel, préférant garder la nationalité française qu’il possédait et voyait comme pérenne ou comme une assurance de long terme, plutôt qu’avoir une carrière ministérielle, temporaire, celle-ci étant juridiquement, selon la Constitution algérienne, incompatible avec la double nationalité. Tel député FLN obtenait un titre de séjour en France ; tel autre, titulaire de fonctions officielles à l’ambassade, laissait dans nos hôpitaux, à Lille, une ardoise conséquente grâce à l’aide médicale d’État (AME) indûment utilisée.
Un exemple de cette contradiction profonde fut celui d’un moudjahid algérien qui publia dans un grand journal un hommage au système éducatif algérien : c’était, selon la lettre ouverte, quasiment le meilleur système éducatif au monde, en tout cas le premier du continent africain, alors qu’en cent trente-deux années la France n’avait rien fait dans ce domaine et cantonné les Algériens dans la misère intellectuelle. Dont acte. Le lendemain, je retrouvai le moudjahid en question à la résidence. Un déjeuner y était prévu de longue date. Nous parlâmes de nombreux sujets d’actualité quand, au moment du café, ce valeureux moudjahid m’expliqua que l’éducation algérienne ne valait rien, que de ce fait son petit-fils avait été inscrit dans un de nos lycées français à l’étranger où l’éducation était bien faite : « Y aurait-il la possibilité, Excellence, d’inscrire à la rentrée prochaine en priorité mon petit-fils au lycée français d’Alger ? »
Ces exemples ne font qu’illustrer la contradiction profonde que portent en eux certains Algériens : libre à chacun de critiquer ou détester la France, d’abhorrer notre culture et notre langue, de se plaindre de notre laïcité, de mépriser notre influence dans le monde, ou encore de ne pas partager nos vues sur le « séparatisme islamiste », mais encore faudrait-il être logique et ne pas rechercher simultanément les avantages procurés par notre pays. Quand je le disais, avec parfois un certain franc-parler, on me répondait généralement : « Oh vous savez, il ne faut pas les croire, ils disent cela pour plaire aux islamistes, c’est un fonds de commerce ; en réalité, nous aimons la France et, comme dans un vieux couple, on se déchire quand il faut… »
Le fait est que la France est un pays riche avec un système social généreux : je ne veux pas entrer dans le débat soulevé récemment par la Cour des comptes et assez régulièrement par la presse ou les rapports de l’Igas sur les détournements de l’aide sociale. Ces arguments sont utilisés souvent à des fins partisanes. Je veux seulement souligner l’incompréhension qui est la mienne, qui fut la mienne, en tant que diplomate, représentant un pays vilipendé et, durant toute l’année 2019, critiqué à un point rarement atteint, alors qu’en même temps ceux qui nous huaient demandaient davantage de facilités, de visas, plus de places dans notre (unique) lycée français au nom de l’amitié et de ce qu’on appelle à Alger le « partenariat d’exception ». Lors de la commission mixte de sécurité sociale entre les deux pays qui eut lieu précisément en 2019 et qui était chargée de traiter de ce qu’on appelle la « dette hospitalière », c’est-à-dire les factures hospitalières impayées par des malades étrangers, le représentant algérien à cette réunion eut cette réponse qu’à Paris, avenue de Ségur, au ministère de la Santé, on eût du mal à croire : « C’est à cause de votre charité chrétienne, qui d’ailleurs vous perdra… »
(…)
J’avais recours à une formule à Alger que mes collaborateurs connaissaient bien : utiliser la logique « pétrole contre nourriture », c’est-à-dire « Vous aurez le visa ou la place au lycée français que vous demandez quand vous nous donnerez satisfaction sur tel dossier ». Quand l’ancien ministre de l’Intérieur, M. Yazid Zerhouni, qui m’avait accueilli de manière si désagréable en 2009 après avoir fait attendre cette audience pendant plusieurs mois, me demanda en 2012 de « prendre » ses petits-enfants au lycée français d’Alger, j’en profitai pour lui demander que ses services régularisent la situation des enseignants de l’école qui, faute de permis de travail, ne pouvaient travailler légalement en Algérie. Ce que nous pourrions appeler « marchandage » est parfaitement compris à Alger comme de la « réciprocité », base normale des relations diplomatiques entre États. Nos interlocuteurs maugréent, mais n’y voient aucun inconvénient, seulement de la bonne diplomatie ; mais là aussi, nos ministres ou nos administrations parisiennes, souvent inhibés et timides, répugnent à l’idée d’employer ces procédés.
(…)
Et pourtant ! Pourtant, les places dans notre unique lycée français d’Alger sont recherchées et constituent la première étape d’un long parcours qui mènera au baccalauréat, puis à l’inscription dans nos centres culturels « Campus France », permettant elle-même l’inscription dans une université française, puis l’obtention d’un visa « étudiant », ouvrant la voie à des études universitaires en France. Pourtant nos Instituts français d’Algérie, Alger, Oran, Annaba, Constantine et Tlemcen sont pris d’assaut par des étudiants qui veulent apprendre ou perfectionner leur français, lire en français, étudier en français ou simplement se cultiver. Et pourtant, les walis rencontrés, à Béchar, Ouargla, Adrar, Tamanrasset, Sidi-bel-Abbès, Setif, et les recteurs des universités de ces villes, à chacun de mes déplacements, demandaient l’ouverture de centres culturels, de salles de classe ou de cours de français dans leur université. La demande est donc là, mais le jeu politique algérien bloque ces initiatives. J’ai le souvenir d’avoir rencontré à Béchar le sympathique recteur de l’université : il avait passé dix-huit ans à Sophia-Antipolis et, de retour en Algérie, souhaitait que nous l’aidions à ouvrir une petite antenne de l’Institut français d’Oran dans son université. Le wali de Béchar soutenait sa demande. Malheureusement, le ministère des Affaires étrangères à Alger bloqua le dossier alors que tout était prêt. La même mésaventure se répéta à Ouargla puis à Sidi-bel-Abbès. En revanche, chaque année, à partir du mois de mars, j’étais régulièrement convoqué par le ministère des Affaires étrangères algérien, qui me remettait solennellement la liste des enfants de diplomates ou d’autres fonctionnaires que l’ambassade se devait d’inscrire en priorité au lycée français.
La CNIL empêche de savoir le nombre de binationaux
Combien d’Algériens possèdent la double nationalité et, donc, la nationalité française en plus de la leur ? C’est un sujet tabou. Officiellement, il y a un peu plus de 40 000 Français enregistrés (immatriculés, selon le langage officiel de l’administration consulaire) dans nos trois consulats d’Alger, Oran et Annaba. Certains viennent même voter les jours d’élection alors qu’ils ne votent pas aux élections algériennes. Sur ces 40 000 Français inscrits, plus de 90 % sont des binationaux. En réalité, il doit y en avoir deux ou trois fois plus qui ne sont pas immatriculés dans les consulats, par peur du « qu’en-dira-t-on », par fierté aussi et parfois parce que, pour des raisons administratives, ils préfèrent garder une adresse permanente en France, ne serait-ce que pour toucher certaines prestations sociales. Ils ne se déclarent que lorsqu’un passeport doit être renouvelé, ou une prestation touchée : pour le reste, on prend soin de cacher cette double nationalité de peur de passer pour un agent du Hizb Franca (NDFDS : « parti de la France », qualificatif le plus insultant en Algérie). Et pourtant… Et pourtant, le rêve de nombreux Algériens, soixante ans après l’indépendance, est d’avoir un visa, si possible de circulation, pour venir régulièrement en France, le Graal étant d’obtenir la nationalité française pour voyager librement, sans visa et, le cas échéant, s’y faire soigner, ou, à défaut, de posséder un titre de séjour, ou enfin de bénéficier, par le biais d’un parent ou d’un mariage, d’un regroupement familial. Chacun connaît les différents guichets qu’il faut fréquenter ou les filières à suivre. Comme au Monopoly, si telle porte se referme, trois pas en arrière sont nécessaires, mais on joue le coup suivant… Lorsque l’ambassade était interrogée par la Cour des comptes ou l’Assurance maladie sur telle ou telle anomalie dans le versement de prestations sociales ou l’utilisation abusive de l’aide médicale d’État, il fallait bien sûr donner les chiffres dont elle disposait dans ce domaine. Mais la CNIL, dont la tâche est de veiller à ce qu’il n’y ait pas d’interconnexion entre les réseaux, empêche toute mise en commun des informations : les données possédées par les préfectures ne sont pas reliées à celles détenues par les consulats, ni à celles de la DGFIP en matière fiscale, ni adossées à celles de l’Assurance maladie ou des hôpitaux. Dans ce contexte, il est quasiment impossible de progresser dans le domaine du contrôle de l’immigration clandestine ou illégale. Il y avait des filières, nous le savions, mais il n’était pas possible pour les consulats d’obtenir la connexion des données en amont de la délivrance des visas.
Les expulsions
Dans un autre domaine – mais je ne voudrais pas faire d’amalgame –, nous avons eu souvent l’occasion d’aborder avec nos interlocuteurs officiels la question du terrorisme islamiste en France. C’était un sujet qui revenait régulièrement dans nos entretiens en raison notamment des procédures d’expulsion en cours contre des terroristes sortant de prison. Il y avait un certain nombre de cas en cours ; à Paris, ces dossiers étaient du ressort de la direction des Libertés publiques et des Affaires juridiques (DLPAJ) du ministère de l’Intérieur, qui m’avait demandé, avant mon départ pour Alger en 2017, de tenter d’accélérer les procédures côté algérien. La question se posait à peu près en ces termes : la France voulait expulser des islamistes vers l’Algérie, une fois ces derniers sortis de prison, mais d’une part il était nécessaire d’obtenir un minimum de coopération des autorités algériennes afin qu’elles acceptassent de reprendre leurs citoyens, fussent-ils terroristes, et d’autre part il nous fallait donner satisfaction à la Cour européenne des droits de l’homme, CEDH, qui, de son côté, exigeait que l’Algérie donnât l’assurance qu’elle ne leur infligerait pas un traitement inhumain ou dégradant (selon l’article 3 de la déclaration européenne des droits de l’homme), et en particulier ne les condamnerait pas à mort. C’était la quadrature du cercle, car, de fait, nous étions, par notre adhésion à des règles européennes, pris en tenaille entre d’une part les consulats algériens qui devaient reconnaître la nationalité algérienne de leurs ouailles, en délivrant un laisser-passer consulaire (LPC), et d’autre part le Gouvernement algérien, qui, à l’autre bout de la chaîne, devait s’engager fermement et clairement à donner l’assurance que ces prisonniers ne subiraient pas, une fois expulsés vers l’Algérie, un traitement inhumain ou dégradant.
(…)
Dépendre du bon vouloir algérien était loin d’être évident, d’autant que l’ambassade d’Algérie à Paris avait eu le toupet de répondre que la France étant un État de droit, il fallait bien évidemment permettre, dans un État démocratique comme la France, à ces malheureux terroristes « d’épuiser toutes les voies de recours devant le juge administratif français et devant la CEDH ». M. Mesdoua, l’ambassadeur à Paris, eut même le culot de dire au cours d’une réunion à laquelle j’assistais que ces terroristes, arrivés en France dans les années 1990, souvent jeunes, « étaient en fait le fruit de l’éducation française et de nos valeurs ». En quelque sorte, nous n’avions que ce que nous méritions…
Un cas urgent se présenta, à l’automne 2018, et nous eûmes à demander formellement à Alger de s’engager à reprendre le terroriste en question après avoir donné l’assurance de ne pas le condamner à mort et de ne pas lui infliger de traitement inhumain ou dégradant, par écrit, comme le demandait la CEDH. Peine perdue, car Alger ne comptait et ne voulait pas s’engager dans une procédure écrite devant la CEDH, cela revenait à mettre en cause sa parole. Il fallut donc que le directeur adjoint des Affaires juridiques au Quai d’Orsay, très bon connaisseur de ces procédures et en outre ancien ministre conseiller à Alger lors de mon premier séjour, Diégo Colas, vînt à Alger avec son homologue de la DLPAJ pour négocier une formule juridique qui satisferait à la fois Alger et la CEDH.
Aujourd’hui, après la décapitation du professeur de Conflans-Sainte-Honorine, Samuel Paty, les mêmes problèmes continuent à se poser en matière d’expulsion et d’éloignement. On croit souvent « qu’il n’y a qu’à expulser les terroristes », mais c’est sous-estimer la lourdeur et la complexité des procédures, qui ne permettent pas une action rapide.
Les visas
(…)
La deuxième raison est que le visa en Algérie, contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays, a une véritable dimension politique et joue un rôle social. En d’autres termes, dans une société qui se porte mal, le visa a en quelque sorte une fonction régulatrice du mal-être algérien au même titre que la religion, le football, le commerce informel et peut-être aussi la violence ; il joue un rôle de « soupape », il a les vertus d’un « modérateur » de la vie quotidienne, d’un amortisseur des difficultés. Chacun a recours, pour survivre ou pour supporter simplement l’environnement quotidien et les difficultés de la vie, à l’une de ces « soupapes », pour l’un le sport, pour l’autre la religion, pour le troisième la violence, ou l’informel. Le visa joue donc un rôle politique, d’amortisseur social et a des vertus salvatrices. Or, si les autres régulateurs sont actionnés par les Algériens eux-mêmes, le « régulateur visa » dépend exclusivement de nous ; c’est la France qui régule le flux des visas en ouvrant ou fermant le robinet. D’où la difficulté, d’où les pressions de toutes sortes, individuelles et collectives, sur l’ambassade et les consulats pour délivrer des visas, d’où l’insistance de la part de nos interlocuteurs dans toutes les rencontres politiques à délivrer davantage de visas au nom du « partenariat d’exception ». À relation privilégiée, il faut des compensations particulières.
Toujours sur ce registre concernant la dimension politique ou sociale du visa, dans les classes élevées de la société, on compare volontiers entre soi le moyen et le titre de voyage dont chacun dispose : passeport français qu’on exhibe honteusement, mais uniquement aux douanes françaises, titre de séjour, ou simple visa. Le visa est en quelque sorte un « marqueur social » ; on compare la durée du visa – trois mois, un an, un titre de circulation de plusieurs années – avec celle dont disposent amis et connaissances. C’est un signe de proximité avec l’ambassade de France, un signe de notabilité. Et ceux qui ont une carte de séjour ou un titre de résidence font des envieux.
Enfin, la troisième raison à la spécificité algérienne dans ce panorama des visas réside dans les accords d’Évian et leur suite immédiate, les accords du 28 décembre 1968 « sur les conditions dans lesquelles les ressortissants algériens peuvent être admis à séjourner en France et y exercer une activité professionnelle ». L’Algérie se voit appliquer pour les visas un dispositif particulier résultant de ces accords franco-algériens, dispositif réglementaire qui subsiste aujourd’hui. Cet accord constitue une dérogation au droit commun fixé par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Ceseda). L’accord de 1968, modifié à trois reprises depuis, présente des avantages au profit des Algériens, avantages qui font la spécificité de la situation des Algériens au regard des dispositions de droit commun (qui s’appliquent par exemple aux Marocains et aux Tunisiens).
Ces accords avaient été signés dans le prolongement des accords d’Évian : il s’agissait, dans une période de prospérité économique, à un moment où le pays comptait moins de 300 000 chômeurs, de réglementer la circulation d’une main-d’œuvre algérienne dont la France avait besoin et de créer un régime de circulation spécifique pour ce qui était désormais une nation indépendante après avoir été le prolongement de la « métropole ». Cette main-d’œuvre devait pouvoir aller et venir entre les deux pays, s’installer temporairement en France, pouvoir retourner au « pays » au moment de prendre sa retraite, revenir en France quand elle le voulait… De surcroît, Schengen n’existait pas, chaque pays, souverainement, était libre d’imposer son cadre juridique et l’immigration n’avait pas, jusqu’en 1976 au moins, un caractère familial.
Ces accords prévoyaient, et encore aujourd’hui organisent, un régime dérogatoire sur de nombreux points :
– un visa de long séjour n’est pas nécessaire pour le conjoint ; le visa touristique de court séjour suffit, contrairement à ce qui est imposé aux autres nationalités ;
– le conjoint algérien peut obtenir un « certificat de résidence algérien » (CRA) de dix ans valant titre de séjour après un an de mariage contre trois ans de vie commune pour les autres nationalités, et cela sans que les conditions d’intégration soient préalablement vérifiées ;
– en cas de regroupement familial, l’exigence d’une « intégration et insertion dans la société française » n’est pas soumise à vérification ;
– les accords ne prévoient aucune possibilité de « retrait » du titre de séjour, sauf par le juge en cas de fraude ; le regroupement familial est autorisé pour les enfants faisant l’objet d’une kafala (procédure d’adoption) ;
– un Algérien sans papiers doit simplement pouvoir justifier d’une résidence en France depuis dix ans ; de même, le conjoint algérien sans-papiers d’un ressortissant français n’a pas besoin d’un visa de long séjour pour obtenir sa régularisation ;
– d’autres dérogations existent par ailleurs, concernant soit le délai nécessaire pour regroupement familial, soit le montant des ressources exigées, soit les conditions d’intégration dans la société, soit encore la liberté d’installation pour les artisans et commerçants ; les ascendants et descendants à charge peuvent également s’établir librement avec un seul visa de court séjour.
Comme le faisait remarquer le consul général à Alger, l’accord de 1968 sert principalement à « blanchir la fraude »… Dans son ouvrage récent, Patrick Stefanini, éminent connaisseur de ces questions, souligne que même si le Parlement voulait instaurer des règles générales différentes dans le domaine des visas, il ne légiférerait en fait que pour 50 % des titres de séjour délivrés, les trois pays du Maghreb, dont l’Algérie, relevant de dispositions particulières et échappant ainsi au droit commun. Il faudrait donc, outre la législation, dénoncer ces accords ou à tout le moins les renégocier.
Pour résumer, le visa apparaît aux Algériens à la fois comme illégitime (puisqu’il n’existait pas avant 1986) tout en étant considéré comme un droit et il répond à des considérations particulières, dérogatoires au droit commun en matière migratoire. Telles sont les raisons pour lesquelles les autorités algériennes ont toujours demandé (et obtenu) le maintien des accords de 1968 sur la circulation des personnes, car elles bénéficient d’avantages dont aucun autre pays ne pourrait se prévaloir. C’est aussi la raison pour laquelle il suffit d’obtenir un visa touristique (court séjour), pour, une fois celui-ci obtenu, faire jouer l’ensemble des dispositions des accords franco-algériens. En ce sens, les accords de 1968 sont un peu l’équivalent du calendrier de l’Avent : vous êtes gagnant à chaque fenêtre que vous ouvrez.
À cela, il faut ajouter que la présence d’une importante communauté algérienne en France produit un effet « mécanique » d’attraction : chacun ayant un frère, père ou enfant en France peut, à un moment ou un autre, espérer et revendiquer un regroupement familial, voire une kafala (procédure d’adoption).
C’est donc la question de la délivrance des visas de court séjour qui constituait, pour tous les ministres de l’Intérieur comme des Affaires étrangères, la question la plus sensible. Du côté algérien existait une forte demande en matière migratoire à cause de cette fonction « régulatrice » du visa ; prévalait aussi une insistance à garder la spécificité des accords de 1968 et même la volonté de les améliorer et de les perfectionner. Du côté français, on se rendait compte de l’importance du « point d’entrée » que constituait le visa de court séjour, qui permettait, une fois obtenu, de recourir aux différentes « passerelles administratives » et avantages procurés par les accords de 1968. Mais on se rendait également compte, en France, de l’importance et de la spécificité du cadre juridique qui entourait cette question : non seulement ces accords (dont certains à Paris évidemment comprenaient qu’ils avaient été rédigés et signés dans un tout autre contexte politique et un autre environnement économique) constituaient un véritable socle juridique, mais au fil des ans la jurisprudence très libérale du juge français, du Conseil d’État notamment comme du Conseil constitutionnel, avait ajouté une strate protectrice supplémentaire. Enfin, les exigences juridiques européennes, Code Schengen comme jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, se superposaient à nos dispositions nationales et constituaient autant de garde-fous et un arsenal juridique très protecteur pour les intéressés. Il était clair que pour des raisons à la fois politiques (la sensibilité extrême du dossier et les difficultés politiques internes comme diplomatiques qu’il créait) et juridiques (l’environnement juridique et jurisprudentiel), il était préférable de ne rien faire et de fermer les yeux… Le dossier était trop piégeux et se heurtait de surcroît à beaucoup d’aspects de politique intérieure française.
(…)
En Lien :
Ecoutez DJMusic.fr