WEBTUBE.fr : Streaming vidéo and news , toutes les infos que l'on vous cache. A suivre aussi sur ORTF.fr et RUTUBE.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
++ WEBTUBE : Ils nous manquaient, les revoilà !
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
Les protestations contre le prix du gaz augmentent en Europe. Les citoyens européens sont de plus en plus mécontents des orientations prises par leur pays et organisent des manifestations pour exprimer leur opinion contre l’UE et ses sanctions. En Autriche, des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour réclamer des changements politiques. Cependant, les principaux médias occidentaux continuent d’ignorer les protestations.
Le 17 septembre, les rues de Vienne et de huit autres grandes villes autrichiennes ont été envahies par des dizaines de milliers de manifestants furieux de la hausse incontrôlée du prix de l’essence et du coût de la vie. Bien que la police locale ait refusé de révéler ses estimations officielles, certaines sources affirment qu’environ 20 000 personnes ont participé aux manifestations à Vienne, et environ 10 000 autres dans les villes de Linz, Bruck an der Mur, Salzbourg, Innsbruck, Klagenfurt St. Polten, Eisenstadt et Bregenz.
Les manifestations ont été organisées par plusieurs groupes politiques différents, mais le plus important était la fédération syndicale OeGB. Comme on l’a vu récemment dans d’autres régions d’Europe, des individus d’idéologies politiques différentes se sont réunis pour une cause commune : l’amélioration des conditions de vie des gens et la fin de la politique économique désastreuse qui est actuellement menée. Les dirigeants politiques autrichiens ont indiqué que l’objectif principal des manifestations est de faire pression sur l’alliance gouvernementale – formée par une coalition conservatrice-verte -, que l’OeGB considère coupable de « rester les bras croisés alors que la vie devient inabordable ».
À Vienne, où se concentrent les protestations, un grand rassemblement a été organisé par les syndicalistes. De nombreuses critiques contre le gouvernement, les grandes entreprises et l’UE ont été formulées lors des discours. La mobilisation populaire était telle que le président autrichien lui-même a exprimé sa solidarité avec la situation et a communiqué avec ses électeurs via ses réseaux sociaux afin d’apaiser la colère populaire. Il a déclaré être solidaire de la population en cette période de difficultés économiques mais n’a pas été en mesure de promettre une véritable solution au problème.
« Cette solidarité ne doit pas seulement être ressentie dans le cœur mais surtout dans le portefeuille de ceux qui se demandent comment payer leurs courses à la fin du mois », a souligné Alexander Van der Bellen en commentant les manifestations dans une publication sur les réseaux sociaux.
D’autres responsables locaux ont également fait des déclarations face aux protestations. Le maire de Vienne, Michael Ludwig, a par exemple déclaré que la récente augmentation des prix est un véritable défi pour une grande partie de la population et a déclaré soutenir la demande des syndicalistes pour des changements dans la politique économique et des augmentations de salaire. Toutefois, comme le président, M. Ludwig n’a pas critiqué la véritable racine du problème, à savoir l’adhésion du bloc européen aux sanctions anti-russes, qui sont à l’origine de la crise énergétique actuelle.
La plupart des médias occidentaux ont tout simplement ignoré les manifestations, refusant d’en rendre compte. Une autre partie en a rendu compte sans se pencher sur les véritables revendications des travailleurs autrichiens.
Quelques jours avant les manifestations, un sondage réalisé par l’institut sociologique autrichien Institut fur Demoskopie und Datenanalyse (IFDD) a révélé que près de 80 % des citoyens autrichiens se sentent affectés par les sanctions contre la Russie. Dans l’enquête, 78% des personnes interrogées ont déclaré avoir subi des effets secondaires des sanctions. Plus encore, 31% des personnes interrogées ont même déclaré qu’elles pensaient que les mesures étaient en fait dirigées contre l’Autriche elle-même plutôt que contre la Russie, étant donné l’impact que subit le pays. Dans certaines enquêtes récentes menées dans d’autres pays européens, il est également possible de constater que les citoyens locaux voient les sanctions de la même manière, estimant que leurs pays sont les véritables cibles des mesures – ce qui révèle à quel point la population européenne se sent lésée par les attitudes de ses propres gouvernants.
En effet, les citoyens européens n’ont pas tort dans leur perception. Les sanctions affectent en fait l’Europe bien plus que la Russie elle-même. Plus encore, elles profitent aux États-Unis, qui ont finalement réussi à détruire la coopération énergétique russo-européenne. Ce n’est pas un hasard si c’est Washington qui planifie et propose ces sanctions, auxquelles les dirigeants européens ont adhéré docilement, affectant ainsi leurs propres intérêts. Donc, en effet, ces sanctions sont conçues contre l’Europe. Et, sachant cela, les gouvernements européens doivent immédiatement inverser ces mesures avant que l’hiver n’arrive et que la crise ne devienne une véritable catastrophe sociale.
Breizh-info.com,
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
Monsieur Macron vient d’annoncer un projet de loi « relatif à l’asile et donc à l’immigration dans la République ». La réalité est que le sujet n’a jamais été réellement traité par les gouvernements successifs de droite et de gauche, paralysés par l’activisme d’associations militantes et la crainte de se faire accuser de racisme. La réalité, c’est aussi que les lois et les décisions administratives et de justice sont rarement exécutées, notamment en matière d’obligation de quitter le territoire français (selon le rapport du Sénat sur la loi de finances pour 2022, le nombre d’obligations de quitter le territoire effectives n’a cessé de diminuer depuis 2012 pour atteindre seulement 5,6 % en 2021).
Il est intéressant de s’arrêter sur les termes employés par le Président : « l’immigration dans la République ». Celle-ci n’est même pas qualifiée de française. On répondra que cela va de soi. En fait, l’omission n’est nullement anodine. La république est d’abord un système constitutionnel, ensuite, pour certains, un concept idéologique plus ou moins fantasmé. Nous sommes là dans le domaine juridique ou idéologique. Donc sans référence historique ou culturelle donnée. La France, c’est autre chose : une nation fruit d’une histoire, porteuse d’une culture, appartenant à une civilisation et vivante grâce à un peuple particulier. Ce n’est pas un agrégat d’individus sans liens spécifiques.
On peut enregistrer des individus en errance dans un système juridique et idéologique désincarné en espérant qu’ils deviendront des « citoyens » (mais de quoi ?). Il en va autrement lorsqu’il s’agit de créer un sentiment d’appartenance à une communauté qui « possède en commun un riche legs de souvenirs » et manifeste un « consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis », ce qui était pour Renan le propre d’une nation (conférence à la Sorbonne en 1882). Nous sommes là aux antipodes de certains jeunes gens de banlieues qui se déclarent eux-mêmes « Français de papiers ».
À travers les mots transparaît l’idéologie présidentielle : un mondialisme où le pseudo-« citoyen du monde » est un individu interchangeable que l’on déplace ou gré des politiques économiques ou des nécessités d’aménagement technocratique du territoire. Dans cette logique, le Président propose d’envoyer les migrants s’installer dans nos campagnes.
Cette proposition émane à l’évidence d’un personnage qui n’a jamais été un élu rural et qui regarde la ruralité au travers des lunettes déformantes de la technocratie. Dans les campagnes et les petites villes, les élus se battent pour lutter contre la désertification médicale, la disparition des services de proximité, commerces comme services publics, le manque d’emplois attractifs pour les jeunes, notamment d’emplois qualifiés ou de services, le maintien de classes d’école, des transports scolaires efficaces pour rejoindre les établissements scolaires du second degré…
La solution inventée par Emmanuel Macron consiste à ajouter aux difficultés de territoires délaissés les difficultés de l’accueil et de l’intégration de populations étrangères, ne pratiquant pas nécessairement notre langue, ne partageant pas toujours nos us et coutumes ni nos valeurs de civilisation ! Selon le ministère de l’Intérieur, le taux de chômage des immigrés est proche du double de celui des personnes non immigrées.
Or, dans certaines régions rurales, la question du manque d’emplois est une des causes de la désertification. Serait-il raisonnable d’envisager un apport de populations qui ont des problèmes particuliers d’accès à l’emploi ? Comme de prétendre prévenir la fermeture de classes rurales en important les difficultés scolaires liées au multiculturalisme ?
La réalité, c’est que la question de la mauvaise intégration et, a fortiori, la non assimilation de certaines immigrations, est le grand échec de la Vème république. Dans la doxa de gauche, la fameuse école de la république devait résoudre tous les problèmes liés à la « diversité » or, avec cinquante ans de recul, c’est un formidable échec. Tous les jeunes qui troublent les quartiers « de reconquête républicaine » sont passés par les bancs de cette école. La raison première du fiasco est que la rhétorique de l’antiracisme a occulté le fait que les difficultés ne sont pas principalement d’ordre ethnique mais d’abord culturel et civilisationnel et que les immigrations sont diverses et ne posent pas toutes les mêmes difficultés. Il eut été raisonnable de choisir l’immigration et non de la subir, notamment pour se donner le temps et les moyens d’intégrer les populations qui peinent à s’adapter à notre société.
Il eut fallu avoir le courage d’affirmer que l’acquisition de la nationalité ne doit plus résulter du hasard du lieu de naissance mais de la volonté clairement manifesté de devenir Français et d’en assumer les devoirs. Au lieu de cela, Emmanuel Macron propose d’installer les immigrants à la campagne comme Alphonse Allais voulait y installer les villes parce que l’air y est plus sain ! Saperlipopette, comme dirait quel qu’un, tout cela n’est guère sérieux mais bien dangereux.
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
L’inhumation de la reine Élisabeth II vire, ce 19 septembre, à l’apothéose de la monarchie anglaise. Pour le Français, l’exotisme est total.
Il regarde l’immobilisme de sa voisine, la monarchie anglaise, ses uniformes et ses perruques, ses hallebardes et ses carrosses, incrédule et fasciné. La preuve ? Cette semaine, pas moins de douze de nos magazines mettent la reine Élisabeth à leur une. De Challenges à Courrier international en passant par Elle, La Vie, Le Figaro Magazine, Paris Match ou L’Express. Les chaînes d’information étaient à Londres. Les audiences des télévisions françaises, ce 19 septembre au soir, ne sont pas encore connues : elles confirmeront vite le phénomène.
Le Français incrédule regarde le Premier ministre anglais déclamer dans l’abbaye de Westminster, devant le catafalque de sa souveraine, un passage de l’Évangile selon saint Jean : « Quand je serai parti vous préparer une place, je reviendrai et je vous emmènerai auprès de moi. »
On entend les ministres du culte évoquer « le bien commun », « la foi qu’elle a reçue à son baptême ». On voit William, Kate et leurs enfants chanter un cantique à pleins poumons. Les clairons pavoisés retentissent et laissent la place à un long silence avant que le « God Save the King » retentisse sous les voûtes. Peu importe si le roi Charles arbore son air de cocker favori, les institutions anglaises dépassent les personnes. Lors de son dernier voyage, en sortant de Westminster, les avenues sont pavoisées de l’Union Jack : pas un seul drapeau européen, bien sûr, ne trouble ce décor. Le Royaume-Uni montre au monde à quel point l’union d’un peuple et son identité font sa force. Les images se passent de mots.
On pense à ceux qui ne parlent plus de la France mais seulement de la République, oubliant au passage que la France est un pays millénaire peuplé de Français quand la République n’est qu’une forme de gouvernement. Cette confusion n’atteindra pas nos amis anglais tant – et cette cérémonie l’aura montré à outrance – la religion, l’État, le peuple anglais, l’histoire, la tradition, la modernité, la monarchie et ses cérémonies hors du temps, tous ces éléments constitutifs de l’identité d’une nation, remontés du fond des âges, ne font qu’un, au moins symboliquement. La France, au contraire, cette France qu’on nous pose en modèle mondial de fraternité et de vivre ensemble, n’a de cesse de séparer l’État et la religion, l’histoire monarchique et celle de la République, la simplicité et la pompe républicaine. Au risque du ridicule d’un Président nouvellement élu marchant de longues minutes, seul sur un tapis rouge vers la pyramide du Louvre : pas de sens, pas d’histoire, pas de tradition, pas de religion, pas de peuple ni d’État, zéro transcendance. Rien qu’une idée de communicant.
La France n’est pas sortie du processus révolutionnaire qui, toujours (c’est dans sa nature), dévore ses enfants, ses mythes, ses symboles et son Histoire. Mais elle aura senti et vu, l’espace de quelques jours, la puissance d’une vieille nation appuyée sans complexes sur son identité. De quoi rêver, et avancer.
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
« Ville cherche médecin à tout prix. Installation facilitée. » Depuis plusieurs années, les avis de recherche de médecins fleurissent sur… le bord des routes. Malgré les promesses de François Braun, nouveau ministre de la Santé, de trouver un médecin traitant pour chacun, de nombreux Français continuent d’être privés de soins, mettant alors leur santé en danger.
5 millions de Français sans médecin traitant
Code rouge. Des Ardennes à l’Allier en passant par la Mayenne, le monde médical manque cruellement de bras et de moyens. Des services et cabinets ferment les uns après les autres sur l’ensemble du territoire. Dans l’Allier, la situation devient critique. À Montluçon, la dernière pédiatre du centre hospitalier a décidé de jeter l’éponge. En cause, une charge de travail devenue intenable pour la jeune médecin. « Maintenant, pour la pédiatrie, on va devoir aller à l’autre bout du département ou à Clermont », déplore, auprès de Boulevard Voltaire, Clélia Touzéry, une habitante du bassin montluçonnais qui a manifesté ce week-end pour réclamer le maintien du service pédiatrique. « Nous ne manquons pas seulement de pédiatres, ajoute Clélia, engagée dans l’Association de citoyens contre les déserts médicaux (ACCDM). Pour tout le bassin, nous n’avons par exemple qu’un seul endocrinologue-diabétologue. » Elle confie : « Étant diabétique, je ne suis pas suivie à Montluçon mais à La Châtre, à près d’une heure de route. » Clélia se résigne désormais à parcourir plus de 100 kilomètres pour se faire soigner. Autre département, même détresse. Dans les Ardennes, les patients s’inquiètent de la possible fermeture de la maternité de Sedan. « À cause des restrictions budgétaires et de la volonté de fusionner les hôpitaux, certaines femmes devront faire plus de 50 minutes de route pour accoucher », s’inquiète Michèle Leflon, médecin généraliste, membre du Comité de défense des hôpitaux des Ardennes. Le cas de Sedan est loin d’être isolé. En France, ce sont près de 10 % des maternités qui sont d’ores et déjà en situation de « fermeture partielle », souligne le syndicat des sages-femmes ONSSF.
Plus de 120 personnes font la queue cet après-midi devant la maison de Santé d'Évron pour s'inscrire auprès du nouveau médecin qui s'installe dans la commune #DesertsMedicaux #Mayenne @lescoevrons @VilledEvron pic.twitter.com/bE5coQaSMl
— France Bleu Mayenne (@bleumayenne) September 2, 2022
La médecine de ville n’est pas non plus épargnée. « Même Paris est concerné », nous rappelle un membre de l’ACCDM. Avec la baisse constante du nombre de généralistes – moins 11 % entre 2010 et 2022, selon le Conseil national de l’ordre des médecins – et le vieillissement des professionnels, de plus en plus de cabinets ferment leurs portes, faute de remplaçants. Plus de cinq millions de Français n’auraient pas de médecin traitant. Ainsi à Evron (Mayenne), début septembre, après le départ de trois médecins, une centaine de personnes ont patienté pendant plusieurs heures en espérant pouvoir être inscrits auprès du nouveau médecin généraliste de la ville. « Ce n’est pas normal que des Français soient obligés de faire la queue pendant plusieurs heures pour avoir un médecin », réagit Michel Carreric, le responsable de l’ACCDM que nous avons interrogé.
Des Français privés de soins
Les conséquences peuvent être désastreuses. « Des Français qui vivent en zone de désert médical ne peuvent plus être soignés et vont donc avoir une vie moins longue », s’insurge Michel Carreric, très engagé dans la lutte contre les déserts médicaux auprès des parlementaires. « Pour un rendez-vous d’ophtalmologue d’urgence, j’ai dû faire près de 400 kilomètres en une journée », témoigne Clélia. Un trajet loin d’être accessible à tout le monde. « Mon drame, c’est de voir des patients en défaut de soins parce qu’ils n’ont plus de médecin », nous dit Laure Atru, médecin spécialiste de la Sarthe, contrainte de se substituer aux généralistes de son département.
Plusieurs médecins et patients demandent aux pouvoirs publics de se saisir de ce sujet. Auprès des parlementaires, ils réclament notamment une meilleure régulation de la profession médicale et un conventionnement sélectif. « Mais il faut du courage politique pour agir contre la désertification médicale », glisse un médecin joint par Boulevard Voltaire. Pas sûr que ce soit le fort du gouvernement en place…
Ecoutez DJMusic.fr
Articles : Sept. 2022 – Aout 2022 – Juil. 2022 – Juin. 2022 Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887
Au début était un système énergétique français performant
Il y a quelques années, la France disposait d’une énergie stable, abondante, irriguant toute son économie. Notre système énergétique avait été pensé par des personnes brillantes prenant en compte le long terme, avait été mis en œuvre par la planification pour l’électricité, par des accords, des contrats à long terme avec différents pays pour le gaz. Les mécanismes de marché étaient utilisés pour le charbon et le pétrole puisque ces matières sont facilement stockables et transportables.
Le plan Mesmer permit, en vingt ans, de passer d’une électricité polluante produite en grande partie avec du fioul et du charbon à une électricité nucléaire propre, peu chère, donnant à la France une autonomie stratégique et, incidemment, sans émission de gaz carbonique ! La fin de la planification imposée par la libre concurrence de l’Union européenne conjuguée à l’idéologie hors-sol d’une écologie « de gauche » omniprésente nous a, depuis, empêchés de réaliser de telles prouesses alors même que « la maison brûle », comme le disait Jacques Chirac il y vingt ans. « Nous regardons ailleurs » car nous n’avons plus la possibilité de réaliser de grands projets collectifs, nous étant interdit d’utiliser toute la puissance de l’État stratège gaulliste ou colbertiste. Passons. Notre parc nucléaire fut un peu surdimensionné pour exporter de l’électricité tout en permettant d’en disposer dans les grands froids d’hiver, dans les périodes de consommation très élevée.
Comment l’Union européenne a dynamité notre système énergétique
Depuis est passée l’Union européenne, sa « concurrence libre et non faussée », c’est-à-dire une idéologie du tout marché en tout domaine, sans tenir compte des réalités. Nous ne sommes pas du tout des ennemis de l’économie de marché, mais celle-ci n’est pas toujours la plus efficace dans tous les secteurs, dans tous les pays. En un mot, il est idiot de définir le marché comme une nouvelle religion, « le grand sujet » visant à remplacer Dieu, le roi ou la nation.
Les secteurs du gaz et de l’électricité furent libéralisés. GDF fut privatisé et devint Engie. Les contrats de gaz à long terme furent mal vus par la Commission européenne qui demanda leur réduction et même leur suppression à l’avenir. Ceux-ci garantissent pourtant l’approvisionnement le plus stable au pays et à moindre prix pour un produit, le gaz, difficile à stocker et à transporter. Bien sûr, les tarifs réglementés du gaz furent supprimés pour les entreprises avant de l’être, dans un futur proche, pour les particuliers (juillet 2023). Conséquence : les entreprises sont aujourd’hui les victimes des fluctuations de prix folles du gaz (multiplication par vingt en deux ans des prix de marché).
EDF fut mis en Bourse et des concurrents privés, des coquilles vides ne produisant rien mais saignant la bête, furent créés ex nihilo. En 2011, sous le mandat de Nicolas Sarkozy, fut imposé à EDF le tarif ARENH : l’entreprise doit vendre avec de grosses pertes plus de 20 % de son électricité nucléaire à ses « concurrents » privés, ce qui, d’une pierre trois coups, sape son chiffre d’affaires, sa rentabilité et son avenir économique. L’objectif de la Commission européenne était de casser un EDF trop solide, trop efficace qui bloquait l’arrivée du marché européen de l’électricité en France et en Europe. « Les partis de l’arc républicain » français acceptèrent sans broncher cette destruction d’un bien commun vital. Un marché européen de l’électricité fut donc créé, formidable vecteur d’exagération des fluctuations de prix. Nous apprenons par la Commission de régulation de l’électricité qu’un concurrent d’EDF est fortement soupçonné d’acheter à quatre centimes le kWh de l’électricité à EDF et d’en revendre une partie au prix du marché, soit dix fois plus cher aujourd’hui. Le tarif réglementé fut supprimé pour les entreprises à l’exception des très petites (moins de dix salariés). Les autres sont donc victimes des fluctuations folles des prix de l’électricité, n’ayant plus de tarifs fixés à l’avance.
Qui plus est, Emmanuel Macron décida, en 2020, de baisser au profit des énergies renouvelables la production nucléaire en France avec la fermeture des deux réacteurs de Fessenheim suivie, d’ici 2035, par la fermeture de douze autres centrales. Étonnant pour un pays qui veut se passer d’énergies fossiles et mise à fond sur le tout électrique dans l’automobile. Doublement étonnant quand on sait qu’alimenter en électricité un pays avec des éoliennes et des panneaux solaires nécessite de basculer sur des centrales au charbon ou au gaz la moitié du temps, quand il n’y a pas de vent ni de soleil. Saignée à blanc depuis longtemps, EDF eut d’évidentes difficultés à recruter pour son secteur nucléaire et, d’ailleurs, pourquoi et comment recruter dans un secteur en attrition et dans une entreprise en difficulté économique ? Tout cela affecta la qualité de la maintenance des centrales, plus difficile dans ces conditions. Comble de malchance, à cause d’un problème de corrosion d’un circuit de secours, douze autres centrales furent mises à l’arrêt. Voici comment la France se retrouve avec la moitié de son parc nucléaire à l’arrêt en pleine crise énergétique. On remarquera que nombre de pays européens ont suivi le mouvement, fermant leurs centrales nucléaires, au charbon quand ils en avaient, remplacées par des éoliennes, des panneaux solaires et, quand on le pouvait, par des centrales au gaz. Les capacités d’énergie pilotable sont donc au plus bas. Chaque pays compte sur son voisin pour faire face à l’intermittence des énergies renouvelables, un chef-d’œuvre d’irresponsabilité orchestré par l’Union européenne, influencée comme toujours par l’Allemagne. Pour garder son équilibre en matière d’électricité malgré un foisonnement d’intermittence, notre voisin germanique tire ainsi alternativement sur l’électricité au charbon polonaise et sur l’électricité nucléaire française. Bref, le système électrique est on ne peut plus fragile dans les pays européens.
L’Europe sous influence américaine, les terribles conséquences.
C’est à ce moment précis que, pour répliquer à l’invasion russe de l’Ukraine, l’Union européenne et les chefs d’État européens, sous influence américaine, décidèrent de se passer d’un tiers de leur approvisionnement en énergie fossile : pétrole, gaz et charbon. L’embargo sur le pétrole et le charbon fut « mis en application » par les Européens, les Russes les prenant de vitesse sur l’embargo décidé sur le gaz. Les prix du pétrole et du charbon explosèrent mais leur facilité de transport et de stockage nous permirent d’en acheter ailleurs, par exemple du pétrole russe raffiné passant par l’Inde ! Il faut bien rester souple dans les questions d’ordre moral. Pour le gaz et l’électricité, c’est une tout autre affaire. Le gaz est difficile à transporter, si ce n’est via des pipelines dont la durée de construction se compte en années. L’autre option est de passer par des terminaux de liquéfaction et des bateaux méthaniers, mais là aussi, la durée de construction se compte en années. Et n’oublions pas la difficulté pour les pays producteurs de gaz d’augmenter massivement et rapidement leur production pour alimenter l’Europe entière !
Il est donc à craindre que l’Europe manque de gaz pour trois à cinq ans. Le gaz représente 20 % de l’énergie européenne et permet de produire 20 % de son électricité. L’approvisionnement de l’Union européenne en gaz provient à 40 % de Russie. C’est donc un maximum de 8 % de l’électricité et de l’énergie en général qui manquera en Europe cet hiver.
Et la France, dans tout ça ?
Si la France ne dépend plus que de 17 % de la Russie pour son approvisionnement en gaz, Emmanuel Macron a décidé d’en donner à l’Allemagne, dépendante à 55 % de la Russie, en échange, paraît-il, d’électricité, qui risque de manquer aussi à notre voisin germanique. Par ailleurs, Macron a fermé Fessenheim et il manquera donc 2,5 % d’électricité française de plus cet hiver. Au prix de l’électricité de la fin de l’été, cela représente 8 milliards d’euros par an, soit environ trois fois le coût de sa construction. Comme le secteur nucléaire a subi désintérêt et désinvestissement, que la maintenance « a été faite avec les moyens du bord », la moitié des réacteurs restants sont à l’arrêt. Il semble très improbable qu’EDF réussisse à remettre tous les réacteurs nucléaires en ordre de marche pour cet hiver. Imaginons (hypothèse raisonnable) qu’EDF réussisse à faire fonctionner les trois quarts de ses réacteurs nucléaires cet hiver. La France achète depuis quelques années de l’électricité aux autres pays européens les jours de pointe. La France devrait donc en acheter beaucoup plus, parfois un quart de notre production nucléaire habituelle. Comme les autres pays produisent plus de 20 % de leur électricité avec du gaz qui risque fort de manquer, ils ne pourront probablement pas nous vendre de l’électricité ! Les coupures de courant, peut-être pour plusieurs jours, sont donc quasiment inévitables. Ce qui signifie soit des arrêts d’entreprises et donc leur mise en danger, soit des coupures pour les ménages et l’impossibilité de se chauffer pour certains, de cuisiner pour d’autres, d’accéder à Internet, à la télévision ou même de lire pour tous. La France ne sera pas seule dans ces difficultés, les autres pays étant souvent très dépendants du gaz pour l’électricité et l’énergie. Il n’y a donc rien d’étonnant dans le fait que les prix de marché du gaz et de l’électricité aient été multipliés respectivement par des facteurs vingt et douze, même si la sortie du marché européen de l’électricité aurait permis de réguler ces prix et d’éviter une telle dérive.
Pénurie, inflation et cherté de l’énergie sont donc lourdement probables. L’économie, c’est de l’énergie transformée. Le scénario de la tempête parfaite point à l’horizon. Les prémices s’annoncent déjà difficiles pour notre tissu industriel. Arc, Ascométal et Duralex ont annoncé fermer « temporairement » leurs usines pour cause de prix de l’énergie trop élevés : ils perdent un argent fou en restant ouverts ! Le président de Système U a annoncé que sa facture d’électricité serait multipliée par deux l’année prochaine. Pour des entreprises moyennes comme les fonderies Dechaumont, c’est plutôt une multiplication par quatre à six qui est attendue, soit la ruine pour cette entreprise énergivore si la situation perdurait. Dès aujourd’hui, la production d’aluminium et de zinc en Europe a déjà été réduite de moitié. Arcelor a réduit la production de sept sites en France. Alors qu’ils avaient déjà dû réduire fortement leur activité, les producteurs de zinc, de cuivre, de nickel ou de silicium se disent menacés dans leur existence même ! Les fabricants d’engrais ne peuvent plus produire à des prix raisonnables, le gaz étant trop cher. Quid de notre alimentation, l’année prochaine ? Si l’énergie russe ne coule pas rapidement vers l’Europe, c’est notre tissu industriel et celui de l’Europe qui seront partiellement coulés. Et ce ne seront pas les start-up qui nous sauveront la mise. Si la situation peut un peu s’améliorer, le problème pourrait durer un peu moins de cinq ans. Et ces cinq ans passés, l’énergie sera plus chère en Europe qu’en Asie car elle viendra de plus loin et l’Europe n’aura pas tous les choix ouverts. C’est donc un avenir de destruction de notre tissu économique et social et d’inflation qui nous attend si la situation n’est pas reprise en main. Pour l’heure, nous assistons impuissants à une forme de suicide européen. Rappelons, enfin, que nos sanctions morales entraînant une explosion des prix de l’énergie partout dans le monde touchent durement l’économie et la vie quotidienne déjà fragile des habitants des pays pauvres.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Au risque de choquer les belles âmes, il y a une forme de crétinisation de la vie publique qui s’explique notamment par l’abus de communication, celle-ci ayant progressivement remplacé l’analyse rationnelle. La Commission européenne proposant, dans les faits pensant pour les pays dans des domaines de plus en plus nombreux, les partis politiques européistes n’ont depuis des années qu’à utiliser cette feuille de route et la répéter comme des perroquets en changeant légèrement l’argumentation. C‘est, d’ailleurs, conseillé si vous ne voulez pas passer pour un méchant politique nationaliste. Quand notre Président va à Bruxelles, il est par ailleurs confronté à la Commission européenne et à 26 autres pays aux intérêts différents. Il est alors difficile de dire non et d’être le mouton noir qui bloque la décision européenne. Voici comment de plus en plus de décisions contraires à l’intérêt du pays passent sans difficulté particulière. L’alignement sur l’intérêt américain de l’Union européenne est une autre pièce de ce puzzle. Pour finir, les grands partis d’opposition, guère courageux et imaginatifs, tenus par la trouille de la pensée unique, ne proposent pas grand-chose, si ce n’est de régler des problèmes annexes et non la partie principale du problème. On entend donc presque uniquement : « Occupons-nous du pouvoir d’achat des Français et tout sera résolu » ou « c’est la faute de Macron et des socialistes, ils ont amoindri la force de notre système électrique nucléaire ». Ces grands partis d’opposition sont bien majoritaires à l’Assemblée nationale mais presque aucune voix ne s’élève pour demander rapidement une session extraordinaire sur le problème vital que nous posent ces sanctions antirusses. On devrait plutôt dire anti-européennes ou antifrançaises, puisque la Russie sera bénéficiaire de ces sanctions à hauteur de 100 milliards d’euros de recettes supplémentaires, cette année, quand la France s’appauvrira. Et sur le moyen terme, ses débouchés énergétiques sont garantis en Asie. Il faudra pourtant choisir entre deux alternatives : continuer ainsi et avoir une guerre longue au cœur de l’Europe, voir l’Europe et ses peuples subir un profond déclassement économique et social, ou bien chercher la paix sur le continent, négocier et, bien sûr, arrêter ou, au minimum, adoucir ces « sanctions ». Même lorsque l’on n’en est pas responsable, la guerre n’amène jamais que la ruine économique dans ses bagages.
Ce fatras d’erreurs de toutes sortes nous laisse parfois penser que nous vivons en idiocratie. Quoi qu’il arrive, il est inimaginable que les Français soient sacrifiés sur l’autel de l’Absurdie (ou d’une défense d’une hégémonie américaine déclinante). Il ne s’agit donc plus d’un problème économique mais d’un problème politique. Le pire n’est jamais certain, mais il est inconcevable de ne pas s’en prémunir. En attendant, préparons-nous à affronter la tempête, à moins qu’un miracle ne l’arrête avant de toucher nos côtes.
Philippe Murer, BV
Ecoutez DJMusic.fr